05-04-2010, 18:04
Über 200 Kommentare zu dem Artikel, wahrscheinlich war es sogar ein vielfaches davon, DIE WELT zensiert ja irre stark.
80% davon sind recht eindeutig formuliert und stellen das Unterhaltsrecht an den Pranger. Wissenschaftlich geführte Umfragen und Meinungen zu diesen Thema werden ja konsequent unterdrückt, aber wenn man die Beiträge zu derartigen Artikel liest, bekommt man den Eindruck dass die grosse Majorität der Menschen nicht hinter dem Familienrecht dieses Landes stehen und es teils heftig ablehnen.
Hier ein paar herausragende Kommentare:
"Ich hab' noch einen dicken Ordner in Regal, voll mit Dokumenten von Anwälten, Gerichten und Jugendamt. Und einen ganzen Kopf voll mit Erinnerungen, eingebrannt wahrscheinlich bis zum Tod. Man hat mich behandelt, wie einen Schwerstkriminellen. Erkennungsdienstliche Maßnahmen beim Vaterschaftstest, Fingerabdrücke, Fotos von vorn und im Profil, ein Schild mit meinen Daten vor der Brust haltend, Blutabnahme in Wartezimmer(!) zwischen einem Dutzend fremder Menschen. Das Ganze zum Sonderpreis von DM 8.000,-. Im Weiteren verarscht von Richterinnen und meinen eigenen Anwälten, zwanzig Jahre lang Unterhalt gezahlt, im Ganzen einen guten, sechsstelligen Betrag. Und was ist die Pointe? Ich war gar nicht verheiratet. Der Unterhalt für unverheiratete Mamas kam erst zwei Jahre später (ja, ihr Unwissenden, auch für die müsst ihr jetzt zahlen!). Wirklich komisch, dass da keiner mehr heiraten will, und auch komisch, dass man davon nichts in solchen tendenziösen Artikeln liest."
Ein Lob auf Mietsex:
Und auch ich muss sagen, als schlanker, sportlicher Student/grade Berufseinsteiger mitte 20, habe ich ehrlich gesagt die Nase von der Damenwelt recht voll. Obwohl ich doch eigentlich genau in dem Alter/Status sein sollte, langsam nach einer festen Frau zu suchen. Anspruch und Wirklichkeit klaffen da aber einfach zu weit auseinander. Da nehme ich mir lieber partiell die Vorteile und bleibe ungebunden.
Weigerung:
Ich habe selber schon drei Heiratsanträge bekommen - Bin immer noch glücklicher Single.
Das deutsche Scheidungsrecht macht es möglich! - Heiraten Nein Danke!
Das gilt zumindest für die Männer, die einen höheren IQ als eine Eieruhr haben.
Entspricht den tatsächlichen Geburtenraten der Schichten:
Heiraten ist eine Folkloreveranstaltung für Prekariat und Geldadel.
Die einen haben sowieso nix zu verlieren, die anderen zahlen die Scheidung aus der Portokasse. Für die Männer in der Mitte bedeutet Ehe ein schier unvertretbares Risiko.
Die letzte Generation der Männer hat sich benutzen und ausbeuten lassen, das ist schier unwürdig und beschämend.
Gewogen und zu leicht befunden:
Ich kann nur jedem abraten.
Mit kaum einer anderen Maßnahme im Leben kann man sich finanziell so nachhaltig und entgültig ruinieren. Einziger Profiteur ist eine Heerschar von Anwälten.
Besonders übel:
- die genauen rechtlichen Folgen sind so unendlich komplex, das sie quasi niemand bei der Heirat auch nur annähernd versteht. Wäre das ein normaler Vertrag, so müßte es da noch 50 Seiten Kleingedrucktes geben
- die Rechtsprechung ist sowas von uneinheitlich. Beispielsweise wurde zwar vorletztes Jahr das Unterhaltsrecht reformiert, viele Gerichte ignorieren das de facto und machen weiter wie davor
- Eheverträge helfen auch nicht, weil die sind im Zweifelsfall sittenwidrig oder werden aus anderen Gründen kassiert
Bei quasi allen Bekannten, die in wilder Ehe zusammenleben, ist dies der ausschlaggebende Grund.
Wenn die Politik die Ehe fördern will: einfach mal das Familienrecht ans 21 Jahrhunert anpassen, dann klappt es auch wieder.
Mit Dank ans Schlampenschutzgesetz:
Weil keiner mehr heiraten will und deshalb weniger Kinder gezeugt werden soll jetzt Schwangerschaftsbetrug für die Lösung des Problems sorgen. Dazu wurde der Film "Vater wider Willen - und trotzdem Ja zum Kind" im ZDF ausgestrahlt.
Zugesehen und gelernt:
Ich bin 38, ledig, und habe auch nie vor zu heiraten. Das liegt allerdings nicht daran dass ich kein Interesse daran hätte, sondern an den Konsequenzen wenn die Ehe in die Brüche geht, und wie unser Gesetzgeber diese im BGB ausgestaltet hat. Ich habe es bei ausreichend vielen meiner besten Freunde gesehen wie das abläuft wenn Ehen in die Brüche gehen (getreu dem Sprichwort: "Das Leben ist zu kurz um alle Fehler selber zu machen - lerne aus den Fehlern anderer"). Die Frau hat dann meistens keinerlei Interesse an einer friedlichen Beendigung .. da gehts nur noch darum, so viel Geld wie irgend möglich rauszuholen. Sprichtwort Nr 2: "Der Charakter einer Frau zeigt sich nicht wie die Liebe beginnt, sondern wie sie endet". In besagtem Bekanntenkreis wurde sich nicht mal mehr gegrüßt, und das trotz gemeinsamen Kind. Da ging alles nur noch über Anwälte. Ich finde die Idee der Ehe toll, aber mit den rechtlichen Konsequenzen wie sie ausgestaltet ist muss man schon ziemlich blöd sein sie einzugehen. Wahre Geschichte aus meinem Bekanntenkreis: Er reicher Unternehmerm, sie hübsche aber arme Kirchenmaus. Heirat, gemeinsamer Ehevertrag mit gegenseitiger Erbeinsetzung. Nach 5 Jahren Scheidung, kaum Zugewinn vorhanden. Nun denkt sie sich: "Wenn ich mich scheiden lasse, kriege ich so ziemlich gar nichts. Wenn er aber vor der Scheidung stirbt, krieg ich sein ganzes Vermögen". Und sie hat tatsächlich einen Killer auf ihn angesetzt. Unsere Gesetze begünstigen das. Staatsanwaltschaft ermittelt.
Der hier ahnt schon was:
"Die Leute sind doch einfach nur noch zu bequem, auf dem Standesamt einen Termin zu vereinbaren. Also macht einfach ein Gesetz: Jedes Paar von Frau und Mann gilt als verheiratet mit allen Rechten und Pflichten, das mindestens drei Monate einen gemeinsamen Hausstand unterhält. Damit würde nur eine konkludente Handlung nachträglich vom Staat anerkannt und die Sozialstatistik sähe besser aus."
Multiplikatoren wirken:
Die jungen Männer in der Firma sehen, dass ich als getrennt Lebender alles Geld für die Rumpffamilie abdrücke und schlechter lebe als jeder Hartz-IV-Bezieher. Natürlich ist dieses abschreckende Beispiel Grund für viele, niemals zu heiraten.
Same procedure as in stone age:
Wie kann man sich über die geringe Zahl der Eheschließungen wundern:
Das deutsche Scheidungsrecht gibt den Frauen eine finanzielle Keule in die Hand.
Mit dieser Keule, können Frauen jeden Mann finanziell erledigen.
Zivilisation bedeutet, dass man seine Streitigkeiten nicht mehr mit der Steinkeule austrägt, sondern mit eben der Finanzkeule. Diese Keule kann genauso perfide und hinterhältig eingesetzt werden wie die Steinkeule.
Knapp und treffend:
oohhhhh, mein Herz blutet.... denk ich an das dt. Scheidungsrecht und Erfolgschancen von Ehen.
Wenn ihr Kinder wollt schneidet sie euch aus den Rippen eures Familienrechts.
Die absolute, unwiderlegbare Wahrheit:
"Eine neuere Studie sagt, dass die Ursache der vielen Scheidungen in Deutschland eindeutig auf die vielen Hochzeiten zurückzuführen sind."
Der Mittelwert aller Antworten:
Die Ehe ist ein knallharter zivilrechtlicher Vertrag und hat mit Romantik überhaupt nichts zu tun. Wenn sich jeder Mann über die Tragweite und die möglichen Folgen dieses Vertrages im klaren wäre, dann würde sich die Zahl der Eheschließungen noch einmal signifikant reduzieren.
Bei einer Scheidung zahlt in 99% der Fälle der Mann drauf und die Frau enthält ihm dann auch noch die gemeinsamen Kinder vor - mit voller Unterstützung der Gerichte und der Jugendämter. Der Mann hat das Recht zu zahlen, sonst nichts.
80% davon sind recht eindeutig formuliert und stellen das Unterhaltsrecht an den Pranger. Wissenschaftlich geführte Umfragen und Meinungen zu diesen Thema werden ja konsequent unterdrückt, aber wenn man die Beiträge zu derartigen Artikel liest, bekommt man den Eindruck dass die grosse Majorität der Menschen nicht hinter dem Familienrecht dieses Landes stehen und es teils heftig ablehnen.
Hier ein paar herausragende Kommentare:
"Ich hab' noch einen dicken Ordner in Regal, voll mit Dokumenten von Anwälten, Gerichten und Jugendamt. Und einen ganzen Kopf voll mit Erinnerungen, eingebrannt wahrscheinlich bis zum Tod. Man hat mich behandelt, wie einen Schwerstkriminellen. Erkennungsdienstliche Maßnahmen beim Vaterschaftstest, Fingerabdrücke, Fotos von vorn und im Profil, ein Schild mit meinen Daten vor der Brust haltend, Blutabnahme in Wartezimmer(!) zwischen einem Dutzend fremder Menschen. Das Ganze zum Sonderpreis von DM 8.000,-. Im Weiteren verarscht von Richterinnen und meinen eigenen Anwälten, zwanzig Jahre lang Unterhalt gezahlt, im Ganzen einen guten, sechsstelligen Betrag. Und was ist die Pointe? Ich war gar nicht verheiratet. Der Unterhalt für unverheiratete Mamas kam erst zwei Jahre später (ja, ihr Unwissenden, auch für die müsst ihr jetzt zahlen!). Wirklich komisch, dass da keiner mehr heiraten will, und auch komisch, dass man davon nichts in solchen tendenziösen Artikeln liest."
Ein Lob auf Mietsex:
Und auch ich muss sagen, als schlanker, sportlicher Student/grade Berufseinsteiger mitte 20, habe ich ehrlich gesagt die Nase von der Damenwelt recht voll. Obwohl ich doch eigentlich genau in dem Alter/Status sein sollte, langsam nach einer festen Frau zu suchen. Anspruch und Wirklichkeit klaffen da aber einfach zu weit auseinander. Da nehme ich mir lieber partiell die Vorteile und bleibe ungebunden.
Weigerung:
Ich habe selber schon drei Heiratsanträge bekommen - Bin immer noch glücklicher Single.
Das deutsche Scheidungsrecht macht es möglich! - Heiraten Nein Danke!
Das gilt zumindest für die Männer, die einen höheren IQ als eine Eieruhr haben.
Entspricht den tatsächlichen Geburtenraten der Schichten:
Heiraten ist eine Folkloreveranstaltung für Prekariat und Geldadel.
Die einen haben sowieso nix zu verlieren, die anderen zahlen die Scheidung aus der Portokasse. Für die Männer in der Mitte bedeutet Ehe ein schier unvertretbares Risiko.
Die letzte Generation der Männer hat sich benutzen und ausbeuten lassen, das ist schier unwürdig und beschämend.
Gewogen und zu leicht befunden:
Ich kann nur jedem abraten.
Mit kaum einer anderen Maßnahme im Leben kann man sich finanziell so nachhaltig und entgültig ruinieren. Einziger Profiteur ist eine Heerschar von Anwälten.
Besonders übel:
- die genauen rechtlichen Folgen sind so unendlich komplex, das sie quasi niemand bei der Heirat auch nur annähernd versteht. Wäre das ein normaler Vertrag, so müßte es da noch 50 Seiten Kleingedrucktes geben
- die Rechtsprechung ist sowas von uneinheitlich. Beispielsweise wurde zwar vorletztes Jahr das Unterhaltsrecht reformiert, viele Gerichte ignorieren das de facto und machen weiter wie davor
- Eheverträge helfen auch nicht, weil die sind im Zweifelsfall sittenwidrig oder werden aus anderen Gründen kassiert
Bei quasi allen Bekannten, die in wilder Ehe zusammenleben, ist dies der ausschlaggebende Grund.
Wenn die Politik die Ehe fördern will: einfach mal das Familienrecht ans 21 Jahrhunert anpassen, dann klappt es auch wieder.
Mit Dank ans Schlampenschutzgesetz:
Weil keiner mehr heiraten will und deshalb weniger Kinder gezeugt werden soll jetzt Schwangerschaftsbetrug für die Lösung des Problems sorgen. Dazu wurde der Film "Vater wider Willen - und trotzdem Ja zum Kind" im ZDF ausgestrahlt.
Zugesehen und gelernt:
Ich bin 38, ledig, und habe auch nie vor zu heiraten. Das liegt allerdings nicht daran dass ich kein Interesse daran hätte, sondern an den Konsequenzen wenn die Ehe in die Brüche geht, und wie unser Gesetzgeber diese im BGB ausgestaltet hat. Ich habe es bei ausreichend vielen meiner besten Freunde gesehen wie das abläuft wenn Ehen in die Brüche gehen (getreu dem Sprichwort: "Das Leben ist zu kurz um alle Fehler selber zu machen - lerne aus den Fehlern anderer"). Die Frau hat dann meistens keinerlei Interesse an einer friedlichen Beendigung .. da gehts nur noch darum, so viel Geld wie irgend möglich rauszuholen. Sprichtwort Nr 2: "Der Charakter einer Frau zeigt sich nicht wie die Liebe beginnt, sondern wie sie endet". In besagtem Bekanntenkreis wurde sich nicht mal mehr gegrüßt, und das trotz gemeinsamen Kind. Da ging alles nur noch über Anwälte. Ich finde die Idee der Ehe toll, aber mit den rechtlichen Konsequenzen wie sie ausgestaltet ist muss man schon ziemlich blöd sein sie einzugehen. Wahre Geschichte aus meinem Bekanntenkreis: Er reicher Unternehmerm, sie hübsche aber arme Kirchenmaus. Heirat, gemeinsamer Ehevertrag mit gegenseitiger Erbeinsetzung. Nach 5 Jahren Scheidung, kaum Zugewinn vorhanden. Nun denkt sie sich: "Wenn ich mich scheiden lasse, kriege ich so ziemlich gar nichts. Wenn er aber vor der Scheidung stirbt, krieg ich sein ganzes Vermögen". Und sie hat tatsächlich einen Killer auf ihn angesetzt. Unsere Gesetze begünstigen das. Staatsanwaltschaft ermittelt.
Der hier ahnt schon was:
"Die Leute sind doch einfach nur noch zu bequem, auf dem Standesamt einen Termin zu vereinbaren. Also macht einfach ein Gesetz: Jedes Paar von Frau und Mann gilt als verheiratet mit allen Rechten und Pflichten, das mindestens drei Monate einen gemeinsamen Hausstand unterhält. Damit würde nur eine konkludente Handlung nachträglich vom Staat anerkannt und die Sozialstatistik sähe besser aus."
Multiplikatoren wirken:
Die jungen Männer in der Firma sehen, dass ich als getrennt Lebender alles Geld für die Rumpffamilie abdrücke und schlechter lebe als jeder Hartz-IV-Bezieher. Natürlich ist dieses abschreckende Beispiel Grund für viele, niemals zu heiraten.
Same procedure as in stone age:
Wie kann man sich über die geringe Zahl der Eheschließungen wundern:
Das deutsche Scheidungsrecht gibt den Frauen eine finanzielle Keule in die Hand.
Mit dieser Keule, können Frauen jeden Mann finanziell erledigen.
Zivilisation bedeutet, dass man seine Streitigkeiten nicht mehr mit der Steinkeule austrägt, sondern mit eben der Finanzkeule. Diese Keule kann genauso perfide und hinterhältig eingesetzt werden wie die Steinkeule.
Knapp und treffend:
oohhhhh, mein Herz blutet.... denk ich an das dt. Scheidungsrecht und Erfolgschancen von Ehen.
Wenn ihr Kinder wollt schneidet sie euch aus den Rippen eures Familienrechts.
Die absolute, unwiderlegbare Wahrheit:
"Eine neuere Studie sagt, dass die Ursache der vielen Scheidungen in Deutschland eindeutig auf die vielen Hochzeiten zurückzuführen sind."
Der Mittelwert aller Antworten:
Die Ehe ist ein knallharter zivilrechtlicher Vertrag und hat mit Romantik überhaupt nichts zu tun. Wenn sich jeder Mann über die Tragweite und die möglichen Folgen dieses Vertrages im klaren wäre, dann würde sich die Zahl der Eheschließungen noch einmal signifikant reduzieren.
Bei einer Scheidung zahlt in 99% der Fälle der Mann drauf und die Frau enthält ihm dann auch noch die gemeinsamen Kinder vor - mit voller Unterstützung der Gerichte und der Jugendämter. Der Mann hat das Recht zu zahlen, sonst nichts.