23-04-2011, 09:51
(23-04-2011, 08:57)Profiler schrieb: Vielleicht kannst Du Dich noch einmal sachlich meinem Beitrag zuwenden.
Erstens gehts hier um "Pudel" und nicht um dich und zweitens werde ich deine unsachliche Kommentare mit den "karnevalistischen Einlagen" und "OLG-Geklüngel" sicher nicht durch Sachlichkeit veredeln.
Deine nachgeschobene Aussage, man könne das Strafverfahren durch Bezahlen der "Rückstände" abwenden, geht ebenso fehl und kann sogar zurückschlagen. Du bringst erneut Zivil- und Strafrecht durcheinander und das zum Schaden des Fragestellers. Vor allem drei Punkte sind zu beachten:
- Auch ein nachträgliches Bezahlen löst den bereit eingetretenen Straftatbestand nicht auf. Lies mal §170StGB, dann siehst du dass nachträgliches Bezahlen daran nichts ändern kann.
- besonders dämlich: er kommt damit erst recht in Teufels Küche, denn er liefert der Staatsanwaltschaft den Beweis, dass er Geld hat und bei ein bisschen Anstrengung das durchaus beschaffen kann. Hätten sie sich mal bemüht, geht doch, sehen sie ja selbst....
- Auf richterliche Milde zu hoffen ist ebenso verfehlt, denn die ist gar nicht nötig. Staatsanwalt und die übrigen Juristenkraken machen denselben Fehler, aber absichtlich. Die zivilrechtlichen Erkenntnisse sind für das Strafverfahren irrelevant, die Voraussetzungen liegen ganz anders. Der Pflichtige muss strafrechtlich überhaupt nichts beweisen, sondern der Richter muss das. In faq, Campers Thread und den anderen Urteilsbeispielen ist das lang und breit ausgeführt, deshalb wiederhole ich das jetzt nicht erneut.