22-09-2012, 14:42
(22-09-2012, 11:32)Ray schrieb:(22-09-2012, 11:04)p schrieb: jaja, schon recht, ist längst bekannt, gähn.
... aber sei es drum
Tut mir aber auch herzlich leid, dass mich die immergleichen ad persona Anwürfe nicht mehr vom Stuhl reissen.
(22-09-2012, 11:32)Ray schrieb: Inhaltlich haette ich dazu zwei Dinge zu sagen. Diese Situation muesste erst einmal massenweise entstehen. Dauert m. E. viel zu lange - wenn nicht ueberhaupt nur hypothetisch - und wird von ganz anderen jetzt ablaufenden Entwicklungen in dieser Gesellschaft komplett in die Unwesentlichkeit verschoben.
Aha, es gibt also doch Argumente. Gut. Jetzt wird es produktiv. Antwort:
- in den USA, wo es bereits häufiger vorkommt, dass Frauen Unterhalt zahlen müssen (2009 verdiente bereits in fast 40 Prozent der amerikanischen Haushalte die Frau mehr als ihr Mann) hat das bereits zu Gegenreaktionen geführt, z.B. werden Eheverträge sehr viel häufiger abgeschlossen und auch das Verhalten der pflichtigen Frauen taucht viel stärker in den Medien auf. Dort ist eine Entzauberung im Gange. Einen ursächlichen Zusammenhang zwischen den ständigen Reformen in den Einzelnstaaten und obigem Effekt kann ich natürlich nicht beweisen, deshalb nur Indiziengewicht.
- Geschwindigkeit ist im deutschen Recht in Generationen zu messen. Seit der letzten Reform 1977 ist beim Ehegattenunterhalt nichts wesentliches verändert worden. Zwischenzeitlich ist so manche Hoffnung in die Unwesentlichkeit verschoben worden. Im Nachhinein sind die wenigen Reformen darauf zurückzuführen gewesen, dass Mangelfälle Regelfälle geworden sind, in der Regel also ohnehin nichts zu verteilen war.
- dein Argument will den beschriebenen Mechanismus für unwesentlich erklären, aber widerlegt ist er damit nicht.
(22-09-2012, 11:32)Ray schrieb: Dann waere es ja auch so, dass selbst in diesem Fall Maenner konsequenterweise und von dir gefordert (im Widerspruch zur letzten Bemerkung deines postings) ein entsprechend ueber die Straenge schlagendes Verhalten an den Tag legen muessten. Nicht einfach Unterhalt fordern, sondern ueber jedes Mass Unterhalt fordern. Das ist der wesentliche Unterschied.
Wieso das? Schon das zu fordern, "was einem zusteht" reicht im Fall Frau will Geld von Mann mit einiger Wahrscheinlichkeit für Auszehrung und Zusammenbruch aus. Da reicht der ganz normale Kindesunterhalt und die 3/7 Regelung. Von Abzocken und überzogenen Forderungen war nie die Rede, ganz abgesehen davon würden Männer damit vor Gericht ganz heftig auflaufen, so wie ich unser inhärent sexistisches Justizpersonal kenne. Das wäre ein dummes Eigentor.
Bei serie-x sind ohnehin schon einige Dinge entschärft. Das Wechselmodell ist eine prima Lösung und er selber ist nicht einkommenslos. Unterhalt zu verlangen kann strategisch günstig sein, man muss es ja nicht durchziehen, sondern kann es einsetzen um anderes zu erreichen - zum Beispiel für die Kinder. Die Liste der mütterlichen Aktionen ist ziemlich übel, bei so einer Ex moralisch hochedel alle Trümpfe aus der Hand zu geben wäre schlicht dämlich.