03-07-2013, 17:56
Heute morgen im Autoradio auf dem Weg zur Unterhaltsbeschaffung: Vater klagt vor dem BGH gegenüber seiner Tochter, die seit Beendigung der Schule 3 Jahre gejobt und Praktika absolviert hat.
Nun fällt ihr ein eine Ausbildung zu machen.
Der Vater wurde auf 218 Euro Unterhalt verknackt. Der Vater klagt vor dem BGH. Das Urteil wird noch heute erwartet. Ich musste schmunzeln.
2 Gedanken schossen mir durch den Kopf:
1. Aus Sicht des Vaters eine aussichslose Klage (Erstausbildung muss vom VATER bezahlt werden)
2. Warum hat der BGH die Klage überhaupt angenommen? Können die eine sinnlose Klage nicht ablehnen?
Heute abend wieder im Autoradio dann die "Überraschung": Tochter bekam Recht. Vater muss zahlen. Was sonst?
http://news.feed-reader.net/148305-bgh-u...ml#9060122
Hier ein kleiner Auszug:
Die Richter gaben damit einer heute 24-Jährigen Recht, die ihren in den Niederlanden lebenden Vater verklagt hatte. Sie hatte sich nach ihrer mittleren Reife mit mäßigem Notendurchschnitt drei Jahre lang Praktika absolviert und sich mit Aushilfstätigkeiten selbst finanziert. Als sie schließlich 2010 eine Ausbildung zur Verkäuferin begann, wollte der Vater nicht zahlen. Sie habe sich zu viel Zeit zwischen Schule und Ausbildung gelassen, lautete sein Argument. Die Vorinstanzen hatten den Mann zu einem monatlichen Unterhalt von 218 Euro verpflichtet.
Aber auch nach drei Jahren könne das Kind noch seine Verpflichtung erfüllt haben, sich „planvoll“ und „zielstrebig“ um eine Ausbildung zu bemühen, urteilte der BGH jetzt. Zudem sind nach Auffassung des BGH Bewerber mit einem schlechten Schulabgangszeugnis „verstärkt darauf angewiesen, durch Motivation und Interesse an dem Berufsbild zu überzeugen“. Dies könne auch durch vorgeschaltete Berufsorientierungspraktika oder über eine zunächst ungelernte Aushilfstätigkeit gelingen.
Ich musste wieder schmunzeln.
Der BGH ist nicht besser oder schlechter als die Vorinstanzen, sondern (wichtiger) Teil des Problems.
Nun fällt ihr ein eine Ausbildung zu machen.
Der Vater wurde auf 218 Euro Unterhalt verknackt. Der Vater klagt vor dem BGH. Das Urteil wird noch heute erwartet. Ich musste schmunzeln.
2 Gedanken schossen mir durch den Kopf:
1. Aus Sicht des Vaters eine aussichslose Klage (Erstausbildung muss vom VATER bezahlt werden)
2. Warum hat der BGH die Klage überhaupt angenommen? Können die eine sinnlose Klage nicht ablehnen?
Heute abend wieder im Autoradio dann die "Überraschung": Tochter bekam Recht. Vater muss zahlen. Was sonst?
http://news.feed-reader.net/148305-bgh-u...ml#9060122
Hier ein kleiner Auszug:
Die Richter gaben damit einer heute 24-Jährigen Recht, die ihren in den Niederlanden lebenden Vater verklagt hatte. Sie hatte sich nach ihrer mittleren Reife mit mäßigem Notendurchschnitt drei Jahre lang Praktika absolviert und sich mit Aushilfstätigkeiten selbst finanziert. Als sie schließlich 2010 eine Ausbildung zur Verkäuferin begann, wollte der Vater nicht zahlen. Sie habe sich zu viel Zeit zwischen Schule und Ausbildung gelassen, lautete sein Argument. Die Vorinstanzen hatten den Mann zu einem monatlichen Unterhalt von 218 Euro verpflichtet.
Aber auch nach drei Jahren könne das Kind noch seine Verpflichtung erfüllt haben, sich „planvoll“ und „zielstrebig“ um eine Ausbildung zu bemühen, urteilte der BGH jetzt. Zudem sind nach Auffassung des BGH Bewerber mit einem schlechten Schulabgangszeugnis „verstärkt darauf angewiesen, durch Motivation und Interesse an dem Berufsbild zu überzeugen“. Dies könne auch durch vorgeschaltete Berufsorientierungspraktika oder über eine zunächst ungelernte Aushilfstätigkeit gelingen.
Ich musste wieder schmunzeln.
Der BGH ist nicht besser oder schlechter als die Vorinstanzen, sondern (wichtiger) Teil des Problems.