19-10-2013, 16:51
In der Väterszene oft schon angesprochen, wurde die Elternschaft in Bezug auf die Ungleichverteilung der Bestimmungen darüber Wer, Wann und Wo ein Kind in die Welt setzt.
Das Thema wurde in der Vergangenheit nur selten aus Sicht der Männer diskutiert und wenn, dann schnell mit der Begründung abgebügelt, dass die Männer doch selbst verhüten sollten, wollten sie zu einem bestimmten Zeitpunkt keine Kinder.
Diese verkürzte Sicht, zumeist von Müttern und ihnen beistehenden Männern, sogenannten „weißen Rittern“, oder „lila Pudeln“ geäußert, übergeht geflissentlich, dass somit der Mann noch immer keine Möglichkeit hat mit zu entscheiden Wer, Wann und Wo Kinder von und mit ihm in die Welt setzt.
Das Thema Verhinderung ist eben nicht das des Ermöglichen.
Eine – offensichtlich, humanistisch gut aufgestellte - Frau macht nun das Thema öffentlich. Und wenn auch nicht in Deutschland, dann doch zumindest im deutschsprachigen Raum, genauer in der Schweiz, ganz genau, im Tages Anzeiger.
Löblich, aber teilweise von eben den vorgenannten Aussagen in Kommentaren begleitet, die ich oben bereits anführte.
Auch in diesem Forum wurden Fälle geschildert, in denen Frauen Männern Kinder „unterjubelten“, nicht selten mit der damit verknüpften Hoffnung, für das Kind einen – wie auch immer von der Frau mit Erwartungen an den Mann verbundenen – treusorgenden Vater zu erhalten.
Manche dieser dann von Männern enttäuschten Frauen treten dann mit ganz interessanten Anliegen auch mal öffentlich in Erscheinung, wie diese und jene Fälle zeigen.
Aus einem älteren Kommentar, an anderer Stelle:
Ich bin geneigt zu behaupten, dass hier die Vaterschaft nicht nur nicht gewollt war, sondern darüber hinaus von der Frau und Mutter erzwungen wurde. Ein Statement des Vaters liegt nicht vor.
Was ergibt sich aber für einen Vater wider Willen aus der Situation, vor die er ungefragt gestellt wird? Er wird entweder sehr darauf bedacht sein, eine weitere ungewollte Vaterschaft zu verhindern, um nach seinen Vorstellungen ein Leben ohne Kinder leben zu können (sofern es ihm die finanzielle Basis dann noch ermöglicht), oder aber, es ist ihm egal, ob er weitere Kinder zeugt, oder nicht zeugt, weil er keine persönliche Perspektive hat und bei ihm ohnehin nichts zu holen ist/sein wird.
Einige Männer geben, mehr oder minder resigniert, klein bei und nehmen die Herausforderungen, die gewollte wie ungewollte Kinder so mit sich bringen, an. Andere Männer nehmen die Füße in beide Hände und entziehen sich flugs und konsequent, den an sie gestellten gesetzlichen Auftrag der Unterhaltsbeschaffung, für Kinder die sie (mit der Frau, dann und dort) nicht wollten.
Am Ende aber war, ist und bleibt es absehbar so, dass Männer im deutschsprachigen Raum (mindestens D) nach Recht und Gesetz souveräne Entscheidungen nicht treffen können, darüber, ob, wann und wo ihre Kinder geboren werden.
Manche finden das gut so. Ich nicht.
Allein mit allgemein geäußerten Bedenken, betreffend negativer demografischer Entwicklung, kann man mir nicht ohne nähere diese Annahme begründende Umfrageergebnisse von staatlich institutionalisierter Seite konmen. Ein Mehr an Menschen bedeutet hier und heute ein Mehr an Konkurenten, um Arbeitsplätze/soziale Stellung/Bildung/Wohlergehen. Insoweit sollte die Qualität nachfolgender Generationen Vorrang zu dessen Quantität genießen, wenn das noch vorherrschende (äußerst) liberale Wirtschaftssystem nicht vollends aufzugeben die Mehrheit des Volkes und ihre Vertreter bereit ist.
Wer – wie beispielsweise E. Schwab (VAMv) – gerne mal mit Erpressungsversuchen um die Ecke kommt, dass Frauen (mit offensichtlichen narzisstischen Tendenzen, wie in 1 BvR 420/09 Rn. 59ff notiert) dann vermehrt abtreiben werden, sollten sie nicht auch weiterhin, als Chefin ihrer ganz eigenen Kinder, über deren Belange bestimmen dürfen, nährt und mehrt nur die Vermutung, dass es auf Qualität so gar nicht (mehr?) ankäme.
Wäre ich Diktator, ich würde schon mit Vorlage einer solchen Ankündigung vonseiten einer Interessengruppe § 1626a BGB ersatzlos aus dem BGB streichen und testweise (Evaluierungprozess inkl.) die geS mit Feststellung der Vaterschaft und ab Geburt des Kindes anordnen.
Nun bin ich kein Diktator, aber ein Mensch mit einer Meinung und meine Meinung ist, dass Männern und Frauen auch zu Fragen der Reproduktion Gleichberechtigung weder verwehrt werden kann noch darf. Diese meine Meinung stelle ich hiermit zur Diskussion.
Das Thema wurde in der Vergangenheit nur selten aus Sicht der Männer diskutiert und wenn, dann schnell mit der Begründung abgebügelt, dass die Männer doch selbst verhüten sollten, wollten sie zu einem bestimmten Zeitpunkt keine Kinder.
Diese verkürzte Sicht, zumeist von Müttern und ihnen beistehenden Männern, sogenannten „weißen Rittern“, oder „lila Pudeln“ geäußert, übergeht geflissentlich, dass somit der Mann noch immer keine Möglichkeit hat mit zu entscheiden Wer, Wann und Wo Kinder von und mit ihm in die Welt setzt.
Das Thema Verhinderung ist eben nicht das des Ermöglichen.
Eine – offensichtlich, humanistisch gut aufgestellte - Frau macht nun das Thema öffentlich. Und wenn auch nicht in Deutschland, dann doch zumindest im deutschsprachigen Raum, genauer in der Schweiz, ganz genau, im Tages Anzeiger.
Zitat:Der geschwängerte Mann - Von Bettina Weber
Unfreiwillige Vaterschaft: Frauen können ihren Kinderwunsch auch ohne Wissen des Partners oder gegen seinen Willen durchsetzen. Die Emanzipation hat hier zu einem neuen Ungleichgewicht geführt.
Löblich, aber teilweise von eben den vorgenannten Aussagen in Kommentaren begleitet, die ich oben bereits anführte.
Auch in diesem Forum wurden Fälle geschildert, in denen Frauen Männern Kinder „unterjubelten“, nicht selten mit der damit verknüpften Hoffnung, für das Kind einen – wie auch immer von der Frau mit Erwartungen an den Mann verbundenen – treusorgenden Vater zu erhalten.
Manche dieser dann von Männern enttäuschten Frauen treten dann mit ganz interessanten Anliegen auch mal öffentlich in Erscheinung, wie diese und jene Fälle zeigen.
Aus einem älteren Kommentar, an anderer Stelle:
Zitat: [… ] Und glauben Sie mir, ich habe alles getan und versucht, dass der Vater meiner Tochter sich um sie kümmert (um einen eventuellen Knacks zu vermeiden!), selbst über das Gericht - und da sollte die Politik wirklich was tun, Väter sind nämlich dann fein raus und ich weiss, wovon ich hier schreibe. Es gibt auch Väter, die gar kein Interesse an Ihrem Kind haben und persönliche Differenzen lieber in den Vordergrund stellen, um dann ihr Leben schön und dekadent in Ruhe (damit meine ich Reisen, teure Autos, ständig wechselnde Partnerinnen) weiter zu leben, als sich um sein Kind zu kümmern.die-mark-online
Ich bin geneigt zu behaupten, dass hier die Vaterschaft nicht nur nicht gewollt war, sondern darüber hinaus von der Frau und Mutter erzwungen wurde. Ein Statement des Vaters liegt nicht vor.
Was ergibt sich aber für einen Vater wider Willen aus der Situation, vor die er ungefragt gestellt wird? Er wird entweder sehr darauf bedacht sein, eine weitere ungewollte Vaterschaft zu verhindern, um nach seinen Vorstellungen ein Leben ohne Kinder leben zu können (sofern es ihm die finanzielle Basis dann noch ermöglicht), oder aber, es ist ihm egal, ob er weitere Kinder zeugt, oder nicht zeugt, weil er keine persönliche Perspektive hat und bei ihm ohnehin nichts zu holen ist/sein wird.
Einige Männer geben, mehr oder minder resigniert, klein bei und nehmen die Herausforderungen, die gewollte wie ungewollte Kinder so mit sich bringen, an. Andere Männer nehmen die Füße in beide Hände und entziehen sich flugs und konsequent, den an sie gestellten gesetzlichen Auftrag der Unterhaltsbeschaffung, für Kinder die sie (mit der Frau, dann und dort) nicht wollten.
Am Ende aber war, ist und bleibt es absehbar so, dass Männer im deutschsprachigen Raum (mindestens D) nach Recht und Gesetz souveräne Entscheidungen nicht treffen können, darüber, ob, wann und wo ihre Kinder geboren werden.
Manche finden das gut so. Ich nicht.
Allein mit allgemein geäußerten Bedenken, betreffend negativer demografischer Entwicklung, kann man mir nicht ohne nähere diese Annahme begründende Umfrageergebnisse von staatlich institutionalisierter Seite konmen. Ein Mehr an Menschen bedeutet hier und heute ein Mehr an Konkurenten, um Arbeitsplätze/soziale Stellung/Bildung/Wohlergehen. Insoweit sollte die Qualität nachfolgender Generationen Vorrang zu dessen Quantität genießen, wenn das noch vorherrschende (äußerst) liberale Wirtschaftssystem nicht vollends aufzugeben die Mehrheit des Volkes und ihre Vertreter bereit ist.
Wer – wie beispielsweise E. Schwab (VAMv) – gerne mal mit Erpressungsversuchen um die Ecke kommt, dass Frauen (mit offensichtlichen narzisstischen Tendenzen, wie in 1 BvR 420/09 Rn. 59ff notiert) dann vermehrt abtreiben werden, sollten sie nicht auch weiterhin, als Chefin ihrer ganz eigenen Kinder, über deren Belange bestimmen dürfen, nährt und mehrt nur die Vermutung, dass es auf Qualität so gar nicht (mehr?) ankäme.
Zitat: Dies [geS] könne dazu führen, dass der betreuende Elternteil - in der Regel die Mutter - in der Lebensführung und Entscheidungsfreiheit massiv eingeschränkt werde, sagte die Vorsitzende Edith Schwab. In den Beratungsstellen werde deshalb bereits verstärkt die Frage nach Abtreibung gestellt.neues deutschland
Wäre ich Diktator, ich würde schon mit Vorlage einer solchen Ankündigung vonseiten einer Interessengruppe § 1626a BGB ersatzlos aus dem BGB streichen und testweise (Evaluierungprozess inkl.) die geS mit Feststellung der Vaterschaft und ab Geburt des Kindes anordnen.
Nun bin ich kein Diktator, aber ein Mensch mit einer Meinung und meine Meinung ist, dass Männern und Frauen auch zu Fragen der Reproduktion Gleichberechtigung weder verwehrt werden kann noch darf. Diese meine Meinung stelle ich hiermit zur Diskussion.
16.02.2012, BILD: "Das Halbwahre ist verderblicher als das Falsche." (Ernst Freiherr von Feuchtersleben)