21-05-2015, 14:00
An dem Fall ist gut zu sehen, wie die gesamte Instanzenebene, von Familiengericht bis BVerfG völlig versagt. Besonders übel stösst mir auf, dass sich das OLG Frankfurt so von jedem Restverstand entblösst. Die waren mal fortschrittlich, bis die Richtergeneration an die Macht kam, die von einer katastrophal üblen Sexistenclique in Frankfurt ausgebildet wurde (ich sage nur Salgo, der Kastrat).
Da ja von den Roben eine Kindeswohlgefährdung diagnostiziert wurde, wenn das Kind "gegen seinen Willen" den Vater sieht und das Kind zu diesem Zeitpunkt (2011) sieben Jahre alt war (heute ist er laut Zeitungsartikel 11 Jahre alt), ist der Wille des Kindes schon ab sieben Jahren entscheidend, andernfalls wäre es Kindeswohlgefährdung. Ob die Kindeswohlexperten in Roben auch so urteilen, wenn des Kind nicht sagt "ich will nicht zu Papa", sondern "ich will zu Papa"? Urteil dann ABR zum Vater, Wechselmodell? Pfeifendeckel.
Den schmutzigen Schlusspunkt setzt freilich das BVerfG. Wohlgemerkt nicht mit einem Beschluss, sondern die Beschwerde wurde nicht einmal angenommen! Unterschrieben von Vizepräsident Kirchhof, Eichberger, Richterin Britz. Alle drei haben auch am Katastrophenurteil BvR 472/14 mitgewirkt, das betrogene Väter um ihr Geld prellt und Kinder um ihre Abstammung. Und alle Drei stehen unter der anderen jüngsten BVerfG Katastrophe 1 BvR 562/13, in dem dem biologischen Vater der Weg in die rechtliche Vaterschaft verweigert wird. Letztes und die Ablehnung jetzt hat übrigens Anwalt Rixe vertreten, dessen Erfolgsserie am BVerG damit auch zu Ende ist. Drei Katastrophen in wenigen Monaten, alle unter Missachtung von EGMR-Rechtssprechung. Sieht so aus, als habe die Politik den Dreh gefunden. BVerfG mit entsprechender Richterberufung auf Linie bringen und dann einfach mit der blutigen Guillotine die EGMR-Rechtssprechung zerschneiden.
Da ja von den Roben eine Kindeswohlgefährdung diagnostiziert wurde, wenn das Kind "gegen seinen Willen" den Vater sieht und das Kind zu diesem Zeitpunkt (2011) sieben Jahre alt war (heute ist er laut Zeitungsartikel 11 Jahre alt), ist der Wille des Kindes schon ab sieben Jahren entscheidend, andernfalls wäre es Kindeswohlgefährdung. Ob die Kindeswohlexperten in Roben auch so urteilen, wenn des Kind nicht sagt "ich will nicht zu Papa", sondern "ich will zu Papa"? Urteil dann ABR zum Vater, Wechselmodell? Pfeifendeckel.
Den schmutzigen Schlusspunkt setzt freilich das BVerfG. Wohlgemerkt nicht mit einem Beschluss, sondern die Beschwerde wurde nicht einmal angenommen! Unterschrieben von Vizepräsident Kirchhof, Eichberger, Richterin Britz. Alle drei haben auch am Katastrophenurteil BvR 472/14 mitgewirkt, das betrogene Väter um ihr Geld prellt und Kinder um ihre Abstammung. Und alle Drei stehen unter der anderen jüngsten BVerfG Katastrophe 1 BvR 562/13, in dem dem biologischen Vater der Weg in die rechtliche Vaterschaft verweigert wird. Letztes und die Ablehnung jetzt hat übrigens Anwalt Rixe vertreten, dessen Erfolgsserie am BVerG damit auch zu Ende ist. Drei Katastrophen in wenigen Monaten, alle unter Missachtung von EGMR-Rechtssprechung. Sieht so aus, als habe die Politik den Dreh gefunden. BVerfG mit entsprechender Richterberufung auf Linie bringen und dann einfach mit der blutigen Guillotine die EGMR-Rechtssprechung zerschneiden.