Die EMMA hat Angst vor der Väterbewegung

[Bluter]

Moin!

Okay, @sorglos, das kann ich nachvollziehen, aber es bleibt unschlüssig.

Wenn die Gesetzgeberin (in deren Ausschüsse überwiegend die mütterliche Seite vertreten ist), erkannt hat, dass Kinder mehr brauchen als Glotze, Fertiggerichte und mütterliche Tyrannei, auf dem Weg zum Erwachsenwerden, dann werden dafür ausreichend Indizien vorgelegen haben.
Wenn es hierzu einer Verschärfung zur Durchsetzbarkeit dieser Ansprüche der Kinder bedarf, dann ist das bereits traurig und kann nicht der Gesetzgeberin gegenteilig, als Benachteiligung ausgelegt werden.
Wer das macht verteidigt Grundrechtwidriges Verhalten von Seiten der Mütter gegen das Wohl der Kinder.

Beim sexuellen Missbrauch gilt künftig der sogenannte "Strengbeweis". Mussten die RichterInnen vor der Reform noch schlüssige Hinweise auf Missbrauch beachten, "müssen die Beweise jetzt in einem Strafverfahren bestehen können", erklärt Edith Schwab, Rechtsanwältin und VAMV-Vorsitzende. "Damit sind die kleinen Kinder unter vier, fünf Jahren schon mal schutzlos, weil sie nicht als 'gerichtsfeste' Zeugen gelten."

Als juristischer Laie stellt sich mir die Frage nach der Richtigkeit dieser Aussage und ich unterstelle, dass es sich hierbei um eine Falschaussage handelt, weil das Leben und das Recht auf Unversehrtheit bereits während der Schwangerschaft geschützt sind, oder liege ich hier falsch?

Die Frage nach dem "Warum" es hier zu einer Verschärfung kommen musste ist offensichtlich: Der Missbrauch mit dem Missbrauch ist endlich dort angekommen wo er hingehört: Ganz nach oben!

Müttern, die ihre Kinder dem Vater nicht übergeben wollen – sei es, weil sie sie vor Missbrauch schützen wollen oder weil das Kind mit der Situation noch überfordert und nach den Besuchen verstört ist – drohen mit der Umgangs-Reform noch härtere "Zwangsmaßnahmen" als sie schon jetzt gelten.

Zu den mütterlich paranoiden subjektiven Empfindungen, die zudem in ihrem eigenen Missbrauch am Kind begründet sind, kommt hier also eine unbegründete Angst gegen angedrohte härtere Zwangsmaßnahmen, die ohnehin nie durchgesetzt wurden und auch zukünftig nicht werden; eine fiktive Angst zu einem fiktiven Sachverhalt!

Lest bitte mal hier!

Änlichkeiten mit lebenden Personen sind ...!

Zu solch perfiden Spielereien schrieb Frau Silke Baumgarten:

Wir Frauen sind keine Unschuldslämmer. So weit kann ich Professor Amendt folgen. Wir sind in der Lage, andere fertig zu machen, zu beleidigen, zu demütigen, ja einige schlagen auch zu. Leider. Schön wäre eine Welt ohne fiese Menschen – aber eine Illusion. Dass Gewalt sich nicht nur in Schlägen manifestiert, sondern auch in psychischem Druck – eine Binse, die schon mit Beginn der Frauenbewegung diskutiert wurde. Allein der Versuch, diese These als irgendwie neu zu vermarkten, ist merkwürdig.

Tatbestand + Verharmlosung + Besitzstandsschutz = Deutsche Mutter!

Solche Frauen wollen mir mit weis machen, dass sie besser für unser aller Kinder wären als z.B. ich?