16-10-2009, 14:46
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...09,00.html
Bei aller Unzulänglichkeit und trauriger Lückenhaftigkeit: Das Thema ist nun auf die Politikebene vorgedrungen. Nicht Väter allerdings, sondern Männer und Jungen. Die FDP hat das eingebracht, während die SPD noch dabei ist, die männliche Gesellschaft und sich selbst zu überwinden. Die FDP ist von tieferen Erkenntnissen allerdings weit entfernt, sie stört im Grund nur dass sich mit benachteiligten Jungen im Wirtschaftsgeschehen sehr viel schlechter Geld verdienen lässt, dass die nach draussen gestellten Jungs sogar Geld kosten. Ebenso arbeitslose Männer. Wäre ja tragisch, wenn sich aus diesen "Produktionsmitteln" nicht mehr so viel Leistung und Umsatz herausholen lässt. weil man ihnen jahrzehntelang zu viele Knüppel zwischen die Beine geworfen hat.
Witzig, wie sie sofort gleich wieder zurückrudern und beschwichtigen. Ein Abschnitt Einleitung, ein Abschnitt Inhalt und ein Abschnitt rückwärtsgehen: "Das heißt nicht, dass wir mit der Frauenpolitik aufhören.", "Hier muss niemand Angst haben, die Frauenpolitik gerate in den Hintergrund", "eine Quote für Kindergärtner wird es sicher auch nicht geben.".
Ebenso witzig, wie kindlich die Politiker denken. Man hat eigentlich gar keine Ahnung, "Konkrete Maßnahmen für die kommende Legislaturperiode seien noch nicht diskutiert worden." Aber man stochert etwas herum: "Ihrer Meinung nach ist es Aufgabe der Politik, junge Männer verstärkt für soziale Berufe zu begeistern". Also weiter voran mit einem Boys Day, wo die Jungs ins Pflegeheim geschickt werden (bevor sie ein paar Jahre später über den Männer-Zwangsdienst dorthin müssen) und die Mädchen in die Fakultäten Maschinenbau, Informatik, Physik.
Bei aller Unzulänglichkeit und trauriger Lückenhaftigkeit: Das Thema ist nun auf die Politikebene vorgedrungen. Nicht Väter allerdings, sondern Männer und Jungen. Die FDP hat das eingebracht, während die SPD noch dabei ist, die männliche Gesellschaft und sich selbst zu überwinden. Die FDP ist von tieferen Erkenntnissen allerdings weit entfernt, sie stört im Grund nur dass sich mit benachteiligten Jungen im Wirtschaftsgeschehen sehr viel schlechter Geld verdienen lässt, dass die nach draussen gestellten Jungs sogar Geld kosten. Ebenso arbeitslose Männer. Wäre ja tragisch, wenn sich aus diesen "Produktionsmitteln" nicht mehr so viel Leistung und Umsatz herausholen lässt. weil man ihnen jahrzehntelang zu viele Knüppel zwischen die Beine geworfen hat.
Witzig, wie sie sofort gleich wieder zurückrudern und beschwichtigen. Ein Abschnitt Einleitung, ein Abschnitt Inhalt und ein Abschnitt rückwärtsgehen: "Das heißt nicht, dass wir mit der Frauenpolitik aufhören.", "Hier muss niemand Angst haben, die Frauenpolitik gerate in den Hintergrund", "eine Quote für Kindergärtner wird es sicher auch nicht geben.".
Ebenso witzig, wie kindlich die Politiker denken. Man hat eigentlich gar keine Ahnung, "Konkrete Maßnahmen für die kommende Legislaturperiode seien noch nicht diskutiert worden." Aber man stochert etwas herum: "Ihrer Meinung nach ist es Aufgabe der Politik, junge Männer verstärkt für soziale Berufe zu begeistern". Also weiter voran mit einem Boys Day, wo die Jungs ins Pflegeheim geschickt werden (bevor sie ein paar Jahre später über den Männer-Zwangsdienst dorthin müssen) und die Mädchen in die Fakultäten Maschinenbau, Informatik, Physik.