§ 170, heutiges Urteil des Amtsgerichtes

[Ibykus]

Richtiges Verhalten ist: durch höfliches Mitwirken am Verfahren zu Überzeugen, dass man kein Unterhaltspflichtverletzer ist.

Damit kommt du keinen Meter weit, wenn mit dir umgesprungen wird wie ein reinzulegender Trottel, du nicht mal aussprechen darfst, dir die aufgeblähte richterliche und staatsanwaltliche Arroganz gegenübersitzt.

ich geb' Dir bis hierher und nicht weitergelesen natürlich Recht.
aber dann hast Du es auch vvh mit Ganoven in Schwarz zu tun.

Aber zur Beruhigung: Bangemachen gilt nicht!
Denn es sitzen Dir in diesen Verfahren nicht immer studierte StAe ggüber.
Oft sind es auch Rechtsreferendare oder Amtsanwälte, was man äußerlich nicht erkennen kann. Als Rechtsreferendar ist die Staatsanwaltschaft regelmäßig eine der ersten Stationen. Die sind selber nicht frei von Nervosität (um das mal vorsichtig auszudrücken).

Auch vor der Mitwirkung muss ich warnen. Viel zu oft wird einem nur das Wort im Mund herumgedreht,

Dein Schweigen würde Dir unter diesen Bedingungen aber auch nachteilig ausgelegt ... Ganoven eben!

oder man macht Fehler, so dass man sich nur selbst belastet. ..

deshalb schrieb ich ja auch, dass es sehr erforderlich ist, sich schlau zu machen und sich mit dem Schuldvorwurf zu beschäftigen.

... der wenig wissende unterhaltspflichtige Vater, sehr nervös, sollte besser wenig oder nichts sagen, um keine Munition gegen sich selbst zu liefern.

besser weniger als zuviel! Auch da stimme ich Dir zu.

Und Höflichkeit? Eins der Hauptärgernisse, die ich von Leuten am Gericht immer wieder höre ist, dass der "Respekt" vor dem Gericht verloren gegangen ist. Höflichkeit wird fast schon als Manipulationsversuch gewertet, Normal ist Respektlosigkeit. Vor zehn Jahren hätte man mit Höflichkeit damit gelegentlich noch einen Punkt machen können, aber heute nicht mehr.

man kann auch höflich "drauflos schimpfen" - dann hat man aber eine gewisse Chance, dass man zuende reden kann (und darf).

Von mir wollte mal jemand (bei Gericht) wissen, ob ich über Kapitallebensversicherungen verfügen - ich sollte dazu Beweis antreten.
Wie kann ich das, wenn ich keine habe?
Es handelt sich um eine Unterstellung, die ich nicht entkräften kann.

Ich habe höflich geantwortet, man könne mich genau so gut fragen, ob es richtig sei, dass ich seit gestern meine Frau nicht mehr verprügeln würde.
Man würde meine Frage ja auch nicht zulassen, ob es richtig ist, dass die Richterin seit gestern nicht mehr ihren Ehemann betrügt.

Hätte ich mich lautstark über die Frage aufgeregt und gefragt, ob es richtig ist, dass die Richterin seit gestern nicht mehr auf den Strich geht, wäre meine Redezeit ganz sicher zu Ende gewesen.

Das meinte ich mit "höflich".
Unter dem Deckmäntelchen der Höflichkeit kann man sich schon einiges erlauben - auch vor dem Strafrichter (der sich überigens auch manchmal heimlich freut, wenn der StA ein Spritzer "Dünnes" abbekommt).

Aber eines ist meine feste Überzeugung:
wer sich schlau macht in Bezug auf den Tatvorwurf und hinsichtlich des erforderlichen Vorsatz, der kann sich oftmals selber mehr helfen, als ein Verteidiger, der ansonsten als FA für Familienrecht das Recht verdreht.