27-06-2011, 20:56
Inhaltlich ist längst alles gesagt. Von den sechs Punkten, wie sie auch in der faq genannt sind, wurde kein einziger durch den Richter bearbeitet. Diese Punkte sind wohlgemerkt keine Erfindung der faq, sondern allgemeine Rechtssprechung an Oberlandesgerichten und einzeln belegt. Das Urteil im Fall "Camper" listet die meisten davon ebenfalls feinsäuberlich auf. Das brauchen wir nicht wiederholen.
Dazu braucht man nichts mehr sagen, inhaltlich ist die Urteilsbegründung eine Nullität. Erschreckend ist aber nicht nur die (für uns nicht neue) totale Insuffizienz der Robenträger, sondern auch die Art, wie dies im Gerichtssaal dargebracht wurde; dies erinnert an ganz finstere Zeiten deutscher Rechtsgeschichte. Es fehlt nur noch, den Angeklagten gegen das Licht zu stellen und ihm den Hosengürtel zu nehmen, wie das ein bekannter deutscher Richter gerne getan hat.
Lass dir keinen Millimeter davon bieten, nimm nichts hin, schlucke nichts. Wirf den Deck zurück von wo er herkam.
Dazu braucht man nichts mehr sagen, inhaltlich ist die Urteilsbegründung eine Nullität. Erschreckend ist aber nicht nur die (für uns nicht neue) totale Insuffizienz der Robenträger, sondern auch die Art, wie dies im Gerichtssaal dargebracht wurde; dies erinnert an ganz finstere Zeiten deutscher Rechtsgeschichte. Es fehlt nur noch, den Angeklagten gegen das Licht zu stellen und ihm den Hosengürtel zu nehmen, wie das ein bekannter deutscher Richter gerne getan hat.
Lass dir keinen Millimeter davon bieten, nimm nichts hin, schlucke nichts. Wirf den Deck zurück von wo er herkam.