Vernetzungskongress 4.5.2013 Karlsruhe

[sorglos]

endlich!

Wie blauäugig ist das denn?

Für ein "vages Versprechen von Vernetzung" sollen alle kleinen Initiaitven mal höchst umfangreiche Stukturdaten abliefern? Als quasi Teilnahmebedingung? Qui bono?
Klingt fast ein wenig wie "großzügiger Umgang" wenn man sofort alle anderen Diktate kritiklos akzeptiert. Ein Ergebnis dieser "Vernetzung" steht jetzt schon fest: Die Teilnehmenden kriegen eine Hoffnung - und Franzjörg eine handfeste Datensammlung.

Was immer am Ende dabei heraus kommen mag: es ist eine längst überfällige Maßnahme, ...

Die Frage nach dem, "warum gerade jetzt?" meinst du darf also gar nicht gestellt werden? Besser jetzt als nie, könnte man zu sagen versucht sein. Aber es darf schon zu denken geben, dass dies nach einer großen Reform passiert, wo frühzeitge Vernetzung und Kooperation evtl. manches hätten anders laufen lassen können. Klar, hätte, hätte, Fahrradkette....

Selbstverständlich läuft man Gefahr niedergebrüllt zu werden, wenn man der vagen Hoffung auf Synergien, Vernetzungen und so ein paar Fragen gegenüberstellt. Aber Vernetzung ist kein Selbstzweck. Ich werde meine Fragen trotzdem stellen:

Ist ein solche Stukturdatensammlung überhaupt notwendig, erwünscht, sinnvoll? Wer braucht die wofür? Welches Risiko geht man (als Initiative + als "Väterbewegung") damit ein? Wer erhält die (noch)? Ist die wenigstens für die Beiträger transparent, erhältlich oder wie?

Aus dem Einladungstext geht hervor, dass man "Selbstverständnisse abgleichen wolle". Das erscheint sinnvoll - jedoch sind dazu diese Datensammlungen nicht erforderlich.

Das Bundesforum Männer ist auch mit solchen Datensammel-Wünschen an Initiativen herangetreten - nachher hat man nichts mehr davon gehört. Mit bekanntem Ergebnis.

Auf bisherige Vernetzungsintitativen wird kein Bezug genommen - eher großspurig klingt das mit dem "ersten" Vernetzungsdingens. Da war mal ein Bayer, der zumindest ein gutes Dutzend engagierter Leute aus verschiedenen Initativen "auf Augenhöhe" an einen Tisch brachte.... @Bluter wies auf Naumanns Initative hin.... ich selbst hatte 2007 und 08 vorgeschlagen den großen Anreiseaufwand bei der Demo in der Form zu nutzen, dass man optional 1 Tag dranhängt als Vernetzungstreffen (Raum + Ü-möglichkeit stand zur Verfügung). Dies erschien der Vafk-Führung damals nicht opportun, auch andere solche Initiativen wurden einfach totgeschwiegen. Wem nützt es gerade jetzt?

Für die Arbeit von Franzjörg möchte ich meine Wertschätzung ausdrücken. Aber ehrlicherweise glaube ich nicht mehr an den Mythos der ach so "aktiven Ortgruppe" und dem "leider trägen Bundesverein" - für mich ist das ein Kernmotor der Zersplitterungsdynamik der Väterbewegung. Man könnte auch sagen eine "Bad Guy - Good Guy-Strategie". So macht sich halt ein Großverband gegen (innere und äußere) Kritik immun und schwächt die Chancen für kleinere Initativen.

Apropos, fragt doch mal nach Kooperationserfahrungen. Manche laufen erfolgreich - andere eher nach dem Muster "die Kleinen" tragen den Aufwand - die vafk-Funktionäre geben die Interviews. Die unterschiedlichen Größenverhältnisse führen dazu, dasss bildlich gesprochen, die kleinen die Ideen liefern und der ressourcenstärkere die besten rauspickt. Da hilft auch der evtl. Goodwill von Franzjörg nicht.

Also, nichts für ungut. Für meine erste Sicht halte ich fest:
1. Real-Live-Treffen sind sicher sinnvoll und dienen dem Austausch.
2. Für eine Beteiligung werde ich über folgende Fragen nachdenken:
- Welches Vernetzungsziel hat der Initator und deckt sich das mit unseren Zielen?
- Welchen Zielen kann uns Vernetzung in dieser Art, Form und Struktur näherbringen?
- Was bringt der Vernetzungs-Initiator ein, das eine Teilnahme lohnen würde? Was müssen wir einbringen?
- Wie will er Nachhaltigkeit sichern?
- Stehen Aufwand unsererseits und potentieller Ertrag in einem vernünftigen Verhältnis?

Mal sehn.