05-03-2009, 11:14
Niemand hat gejammert. Diesen Vorwurf macht man Vätern immer gerne, wenn sie offenlegen welche Mechanismen sich wie drehen. Wir sollten uns nicht auch noch selbst damit belegen. Deutschland ist nun mal das Land, das im Familienrecht enorm viele rote Laternen in Europa trägt, den djb vorzustellen ist vielleicht eines der Antwortbausteinchen zur Frage nach dem "warum".
Man muss sich das einmal vorstellen: Beim §1615l, eine der schlimmsten roten Laternen waren und sind auf allen Seiten djb-Mitglieder beteiligt: Eine djb-Ministerin hält eisern daran fest, eine djb-Verfassungsrichterin urteilt darüber vom höchsten Richterstuhl aus, eine Stellungnahme dazu kommt direkt aus dem djb, eine djb-Sprecherin gibt die Pressemeldung des BVerfG-Urteils heraus, djb-Anwältinnen kommentieren in der Fachpresse. Kaum vorstellbar, so etwas wäre spiegelbildlich abgelaufen, eine Vereinigung "Deutsche Männer im Rechtswesen" hätte daran mitgewirkt. Es hätte nur so gehagelt von Seilschafts- Mauschelei-, Männerbündnerisch-, Frauenbenachteiligungsvorwürfen.
Deine sonstigen Tips sind gut - nichts anderes machen viele Leute bereits. Eine der ersten Aktivitäten ist Offenlegung der Strukturen und Bewusstwerden. Ich hab zum Thema djb mal einen knackigen Kommentar in der FAZ geschrieben zu einem Artikel, der das geradezu herausforderte. Darauf kamen enorm viele Antworten, die zustimmende Überraschung ausdrückten. Die Leute haben das aufgesogen wie ein Schwamm.
Punkt vier spricht ein generelles Problem an, das schon mit feministischer Sprachverzerrung beginnt. Sprache ist genau wie die anderen Organisationen geschlechtsintegrativ, auch wenn sie rein formal männliche Formen tragen. Mit "der Richter" sind alle Richter gemeint, Männer wie Frauen. Der Begriff wird generisch verwendet. Jedoch schliesst "Die Richterin" Männer aus. Es gibt gar kein männliches sprachliches Gegenstück dazu, das nur männliche Richter meint. Entsprechend sind juristische Organisationen entweder geschlechtsneutral oder rein weiblich, selbst ein (vermutlich nur ein Spass oder sogar ein Platzhalter, um eine wirklich aktive Organisation unter diesem Namen zu verhindern) "Deutscher Juristenbund" hört sich nach Männer und Frauen an. Entsprechend fühlen sich männliche Juristen auch ohne Konzentration auf Männer gut vertreten und sehen kaum eine Notwendigkeit, selbst etwas nur für sich zu beginnen. Zudem sehen sie kein Land - der djb hat 60 Jahre Vorsprung.
Man muss sich das einmal vorstellen: Beim §1615l, eine der schlimmsten roten Laternen waren und sind auf allen Seiten djb-Mitglieder beteiligt: Eine djb-Ministerin hält eisern daran fest, eine djb-Verfassungsrichterin urteilt darüber vom höchsten Richterstuhl aus, eine Stellungnahme dazu kommt direkt aus dem djb, eine djb-Sprecherin gibt die Pressemeldung des BVerfG-Urteils heraus, djb-Anwältinnen kommentieren in der Fachpresse. Kaum vorstellbar, so etwas wäre spiegelbildlich abgelaufen, eine Vereinigung "Deutsche Männer im Rechtswesen" hätte daran mitgewirkt. Es hätte nur so gehagelt von Seilschafts- Mauschelei-, Männerbündnerisch-, Frauenbenachteiligungsvorwürfen.
Deine sonstigen Tips sind gut - nichts anderes machen viele Leute bereits. Eine der ersten Aktivitäten ist Offenlegung der Strukturen und Bewusstwerden. Ich hab zum Thema djb mal einen knackigen Kommentar in der FAZ geschrieben zu einem Artikel, der das geradezu herausforderte. Darauf kamen enorm viele Antworten, die zustimmende Überraschung ausdrückten. Die Leute haben das aufgesogen wie ein Schwamm.
Punkt vier spricht ein generelles Problem an, das schon mit feministischer Sprachverzerrung beginnt. Sprache ist genau wie die anderen Organisationen geschlechtsintegrativ, auch wenn sie rein formal männliche Formen tragen. Mit "der Richter" sind alle Richter gemeint, Männer wie Frauen. Der Begriff wird generisch verwendet. Jedoch schliesst "Die Richterin" Männer aus. Es gibt gar kein männliches sprachliches Gegenstück dazu, das nur männliche Richter meint. Entsprechend sind juristische Organisationen entweder geschlechtsneutral oder rein weiblich, selbst ein (vermutlich nur ein Spass oder sogar ein Platzhalter, um eine wirklich aktive Organisation unter diesem Namen zu verhindern) "Deutscher Juristenbund" hört sich nach Männer und Frauen an. Entsprechend fühlen sich männliche Juristen auch ohne Konzentration auf Männer gut vertreten und sehen kaum eine Notwendigkeit, selbst etwas nur für sich zu beginnen. Zudem sehen sie kein Land - der djb hat 60 Jahre Vorsprung.