N24 schrieb:"Alice Schwarzer ist eine Lügnerin"

Eine Reform des Prostitutionsgesetzes ist Mist und Alice Schwarzer erzählt Unsinn.

SZ schrieb:Alice Schwarzer, führt derzeit einen Feldzug gegen die Prostitution. Erschreckend dabei ist ihr Verständnis von der weiblichen Sexualität.

... Erschreckend ist hier die Nonchalance, mit der Gewalt gegen Kinder relativiert wird. Und bedrückend ist das Bild einer grundsätzlich dunklen, grausam-gierigen Sexualität der Männer, das hier gezeichnet wird.

... Die Feministin Alice Schwarzer, deren wichtigste Unterstützung schon seit geraumer Zeit aus dem konservativen Lager kommt, egal ob es um "Islamismus" geht oder eben um "Frauenkauf", macht Politik mit einer Ideologie, die man auch ganz einfach patriarchalisch nennen kann.

Welt schrieb:.
Der männerverachtende Feminismus Alice Schwarzers

Die Feministin gilt als Ikone der Frauenbewegung und schafft es immer wieder, Debatten auszulösen. Zu Recht fragt sich der eine oder die andere, wessen Interessen Schwarzer vertritt. Ihre eigenen.

... Schwarzers Feminismus, demzufolge alle Männer potenzielle Vergewaltiger sind, ist männerverachtend, gewiss. Aber sie hat, wie ihre Biografin Bascha Mika sagt, "vor allem ein Problem auf der Welt: Frauen. In nahezu allen Konflikten und Krächen, die sie ausgefochten hat, standen Frauen auf der Gegenseite. Mit Männern hat sie sich kaum je persönlich angelegt."

In der Tat. Mit Frauen, die ihr die Gefolgschaft verweigern, geht sie gnadenlos ins Gericht. Das sind "Wellness-Feministinnen", die sich nur "für Karriere und Männer" interessierten. Andere wiederum sind, wenn sie ihr kritisch kommen, Erfüllungsgehilfinnen, die "den Jungs nach dem Maul reden" und ihre eigene "Vernuttung" betreiben.

Spiegel schrieb:.
Der Feminismus, wie ihn Alice Schwarzer propagiert, ist ein neokonservatives Bestrafungsfest (...). Alice Schwarzer ist eine Feindin der Freiheit. Sie ist herablassend, sie ist manipulativ, sie duldet keinen Widerspruch und hat deshalb auch kein Gespür für das, was Menschen ausmacht, in ihren Widersprüchen, in ihrem Wesen. (...) Sie liebt es eben, die Welt in Gut und Böse zu unterteilen, in Opfer und Täter, im Zweifelsfall in Frauen und Männer.

... Von heute aus gesehen ist das Erbe ihres Feminismus bleiern. Es ist eine Schule der paternalistischen Herablassung.

von der Homepage der Volksverhetzerin A.S. schrieb:.
... Frauen wie Felicitas, Amber oder Undine sind keine Opfer, in der Tat. Sie sind Täterinnen bzw. Mittäterinnen.

... Und dann gibt es da noch die Damen in den Feuilletons. Sie heißen Meredith oder Stefanie, haben gerne so was wie Kulturwissenschaften studiert, tummeln sich vorwiegend in der Popkultur und reisen auf dem Ticket "Junge Feministin", das allerdings nun schon seit etlichen Jahren. Auch sie lassen die Fahne der Freiwilligkeit von Prostituierten hoch flattern.

Zitat:Die Deutschen leben konservativer als noch in den 1990er-Jahren. Frauen kümmern sich mehr um die Familie, Männer mehr um die Karriere und – oh Wunder – die Mehrheit ist damit glücklich. Es gibt Erkenntnisse, für die braucht man keine wissenschaftlichen Studien oder gar Umfragen, da reicht ein wacher Blick auf die Menschen um einen herum.

In diese Kategorie fällt wohl die aktuelle Umfrage des Institutes für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Unternehmens „Vorwerk“, wonach die traditionelle Rollenaufteilung in der Familie nicht etwa ein Auslaufmodell sei, wie uns Politik und Medien gerne weismachen wollen, sondern sogar an Attraktivität gewonnen hat seit den 1990er-Jahren.

Zitat:Als im Mai 2011 das österreichische Familienministerium seinen Jugendmonitor veröffentlichte, fiel der versammelte politische Fortschritt fast hinten rüber, weil über die Hälfte der jungen Frauen zwischen 14 und 24 Jahren angegeben hatte, sie könnten sich vorstellen, als Hausfrau zu leben, wenn der Mann genug verdient. Als Hausfrau! Das österreichische Magazin „profil“ wiederum hakte bei diesen Frauen nach den Gründen nach. Die Bandbreite reichte von Frauen, die noch nie etwas anderes wollten, als Mutter und Hausfrau zu sein, über Karrierefrauen, die den Job geschmissen hatten, weil ihnen die Mutterrolle besser gefiel, über Doppelbelastete, die eine Weile versucht hatten zu vereinbaren, was kaum zu vereinbaren ist bis hin zu Geringverdienerinnen, die gar nicht einsahen, warum sie für einen Hungerlohn arbeiten gehen sollen, um mit dem Geld dann die gleichzeitige Betreuung ihrer Kinder zu finanzieren.

(10-12-2013, 09:36)pudding schrieb: jedenfalls weiß nun auch der allerletzte hier daß der Feminismus erledigt ist; und am Ende ist; und vorbei ist... und sie quieken usw...

(10-12-2013, 16:49)blue schrieb: Aber was soll Gauck schon machen?
Dass er Lobby-verseucht ist, zeigt seine Nicht-Reise nach Russland.

(10-12-2013, 16:49)blue schrieb: Dass er Lobby-verseucht ist, zeigt seine Nicht-Reise nach Russland.

(10-12-2013, 09:36)pudding schrieb: Vielleicht wäre ein etwas abwechslungsreicherer Schreibstil auch erfrischender...

Zitat:Dr. Ruben Gur, Co-Autor der US-amerikanischen Studie, ließ in einer Pressemitteilung der Universität von Pennsylvania keinen Zweifel an der Interpretation der Forschungsergebnisse: „Es ist frappierend, wie gut sich die Gehirne von Männern und Frauen gegenseitig ergänzen.“ Und in einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin „idea“ zeigte sich der deutsche Hirnforscher Prof. Manfred Spreng alles andere als überrascht von den Forschungsergebnissen aus Übersee. Für ihn stellen die biologischen Unterschiede zwischen Frau und Mann das Ergebnis einer Schöpfungsabsicht dar. Mann und Frau sollten sich ergänzen. „Wer sie gleichmachen will, vergewaltigt beide Geschöpfe. Die Leidtragenden sind die Kinder und Familien.“

Zitat:Demgegenüber sei der zunehmend steigende Anteil depressiver Mädchen und Frauen, wie er zum Beispiel in den skandinavischen Länder beobachtet werden könne, Folge der staatlich geförderten Gender-Erziehung von der Wiege bis zur Bahre. Insbesondere Frauen würden dabei ihrer Identität beraubt, so Spreng.

Zitat:Politisch korrekt sind solcherlei Forschungsergebnisse und Interpretationen natürlich nicht. Denn sie geben abermals Grund zur Hoffnung: Das Herumklempnern an sexuellen Identitäten und die Verleugnung der Biologie widersprichen fundamental der Natur des Menschen. Dies ist keine Frage von Religion, sondern entspringt der menschlichen Hausvernunft.

eigentümlich frei schrieb:Gender Mainstreaming: Das Scheitern der Gleichmacherei ist nur eine Frage der Zeit
von Henning Lindhoff

Eine aktuelle Studie beweist erneut Unterschiede zwischen den Geschlechtern

Alles Evolution schrieb:(...) Wenn man den inzwischen vielfältigen und kulturübergreifenden Studien und den entsprechenden Überblicksartikeln glauben darf, so ist es tatsächlich so, dass auch bei der schweren Gewalt Frauen mindestens genauso häufig die Täterinnen sind oder sogar prozentual überwiegen.

(..)Ich hatte vor einigen Jahren (so um 2000 herum) beruflich mit einer Studie zu tun, die häusliche Gewalterfahrungen in Partnerschaften erforschte durch Befragungsmethoden. Durchgeführt durch eine deutsche Universität und finanziert vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Ministerin damals Christine Bergmann.

Mein Job dabei war, einige Datenaufbereitungen und statistische Analysen mit diesen Daten durchzuführen. Das Ergebnis war – was mich damals schon überrascht hat, ich war noch auf Stufe 1. – dass Gewalterfahrung in der Stichprobe ziemlich gleichverteilt war zwischen den Geschlechtern – und zwar auf allen Stufen der Gewaltintensitätsskalierung. Der Anteil der männlichen Befragten lag bei 30% in dem Sample.

Und dann rief mich ganz aufgeregt und verzweifelt eine Doktorandin aus dem Projekt an und sagte: "Wir müssen die Männer da raus nehmen, die gehören da nicht hinein".

(..)Und da fing sie dann an zu weinen und meinte zwischen den Schluchzern: Ihre Professorin habe ihr gesagt "die Ministerin will das so" und "wir müssen die Männer rausnehmen".

Zitat:2014: Erste internationale Konferenz für die Anliegen der Männer angekündigt

Arne Hoffmann schrieb:Die erste internationale Konferenz für die Anliegen der Männer findet am 27. und 28. Juni 2014 in Detroit statt. Zu den Sprechern und Sprecherinnen, die dort auftreten, gehören in männerpolitischen Kreisen so bekannte Namen wie Dr. Warren Farrell, Erin Pizzey, Barbara Kay, Karen Straughan, Paul Elam, Dr. Paul Nathanson und viele andere mehr. Aufgrund der gemischten Geschlechter und verschiedener ethnischer Herkunft der Referenten dürfte es unmöglich sein, diese Fachleute und Aktivisten aus den USA und Kanada als Rudel "wütender weißer Männer" zu verunglimpfen, wie das in den USA derzeit durch populistische Männerhasser wie Raewynn Connell und Michael Kimmel geschieht - Lieblinge der hegemonialen Genderszene, deren Namen man auf der Gästeliste vergeblich suchen wird.

www.cuncti.net schrieb:Gegen den Staatsfeminismus

Auf Grund meiner Zugehörigkeit zum weiblichen Geschlecht war ich bereits vor einem halben Jahrhundert und bis jetzt weder in Deutschland (an einem MPI) noch in Österreich (Uni, Pharma) irgendeiner Benachteiligung ausgesetzt.

Dieser Genderunfug ist eine Mißachtung aller Frauen, die sich ihre Karrieren durch Wissen, Können und Leistung erarbeitet haben! Der „Staatsfeminismus“ führt auch in Österreich zu intolerablen Auswüchsen.

SPON schrieb:Frauen mit Dachschaden: Beweise finden sich immer
Eine Kolumne von Sibylle Berg

Guru-Verehrung, Männer-Rettung, Beckengymnastik: Manche Damen machen es einem wirklich schwer, sie nicht für bescheuert zu halten. Gegen den genervten Tunnelblick auf die Frauen hilft dann nur noch die Besinnung auf weihnachtliche Nächstenliebe.

"Diese Plastik trägt den Titel: Eine Frau gebärt sich selbst." Sagt eine Frau, naheliegend eine Bildhauerin, gerade im Fernsehen. Und hält den Kopf dabei schief, als habe sie Angst, man knickte ihn ihr ab, wenn das Ding gerade in der Welt stünde. Frauen haben auch mitunter einen an der Waffel, denke ich unzusammenhängend. Beweise finden sich immer, wenn man eine These, gleich wie verwegen sie sein mag, erstellen möchte. Ist der Tunnelblick erst einmal eingeschaltet, gibt es kein Zurück mehr. ...

WiWo schrieb:Der alles erdrückende Konsens der Bundesrepublik
Kolumne von Bettina Röhl

König Gabriel I., eine egozentrische Kanzlerin Merkel und ein mehr als blasser Bundespräsident Gauck stehen an der Spitze einer Gesellschaft, die ihre Konsensfähigkeit zunehmend verliert. Eine Analyse der Ausgangslage der GroKo. ...

Vertikale und teils territoriale Zerlegung des Gemeinwesen in Parallelgesellschaften

... Die Zerlegung der Gesellschaft in gendernde Frauen und gegenderte Männer zerstört nicht nur die Familien und Familienverbände, fördert und perpetuiert das ohnehin schon gigantische Singletum in der Gesellschaft, sondern verstört viele Menschen auch in ihrem eigenen Inneren. Die Gender-Politik spaltet auch die deutsche von den migrantischen Gesellschaften innerhalb Deutschlands, wirkt also desintegrativ. Und Genderpolitik schafft auch Konflikte zwischen den Generationen in allen Gesellschaften, in dem die gendernden Kinder von den eigenen Kindern entfernt werden. Ein fehl geleiteter Feminismus ist unstreitig mitverantwortlich für demographische Fehlentwicklungen. Ein Glück, dass Gender und Feminismus, eng miteinander verbunden, ihre zerstörerischen Kräfte in den migrantischen Gesellschaften noch nicht entfalten konnten!

... Sie trennen die Mädchen, die sie fördern, die Migranten, die sie fördern, die Leistungsschwachen, die sie fördern von den bösen Bengels, die künstlich benachteiligt werden und die permanent belehrt werden, warum sie nicht richtig sind, dass das Jungesein und das Hormon Testosteron im Prinzip ein Makel wären. Den höchsten Mehrwert für die Karriere hat es heute sich als Anti-Diskriminierungskämpfer, als Anti-Deutscher, als Anti-Weißer-Mann, als Anti-Amerikaner, Anti-Abendländer, Anti-Westler, Anti-Europäer und natürlich als Antichrist (Antikatholik) zu verkaufen

_________

Randnotiz: Nachdem sich die 'Twitterkönigin' Anne Wizorek (Grimme-Preis für den #Aufschrei von Neurotikerinnen) über Lanz aufregte, weil die ÖR ja nun auch noch sexistisch und rassistisch seien, gibt es nun eins (ausgerechnet vom feminsistischen "Stern") auf die Glocke:

"Wenn die Twitter-Elite zur Hetzjagd bläst"

Echt; die können jetzt wirklich blasen - oder sich selbst nur aufpusten!?

#Aufschrei:
*Madame #Kreisch*

Die Stadtwette steht in der Kritik, rassistisch gewesen zu sein? Das ist ...

13% - Gerechtfertigt
87% - Überzogen

(12351 Stimmen)

(17-12-2013, 23:08)StrengGeheimerInformant schrieb: Ich liebe ihre Kommentare, die es bitterzart-hart auf den Punkt bringen.

AntiFe, Wolfgang A. Gogolin schrieb:
..."Verhandlungsmoral" ist ein Ergebnis des Feminismus, und eigentlich könnten sich die Frauen stolz auf die Schulter klopfen über den Erfolg – doch die Nebenwirkungen sind offensichtlich. "Alles auszuhandeln hat tatsächlich bei allen Verdiensten auch problematische Nebenfolgen gezeigt. Sex wird zu einem zivilisierten, gezähmten, aber auch langweiligen Akt", erklärt der Wissenschaftler. Statt Habenwollen, Verlangen, stürmischem Besitzergreifen oder lustvollem Unterwerfen gibt es Verständnis und Harmonie ...' - aus der Welt.

Wer den Löwen in einen Käfig steckt und kastriert, bekommt den gewünschten Schmusekater. Wer sich in einen Käfig stecken und kastrieren läßt, wird zum artigen Schmusekater.

Erzaehlmirnix & ein Kommentator' schrieb:
1. DEN Maskulismus gibts ja eigentlich gar nicht… oder? Wie würdest du (deinen) Maskulismus definieren?

Beseitigung dieser Religion (Feminismus oder auch Kinderismus) für dumme Kinder.

2. Was war dein erster Berührungspunkt mit Maskulismus? Wann hast du zum ersten Mal was davon gehört und wann und warum hast du dich evtl. zum ersten mal selbst so bezeichnet?

Das war in den 90ern, ich wurde aus einem Lesbencafé rausgeschmissen, weil ich nicht aufhören konnte, über “Schneefrauen” und überlegene Frauentänze zu lachen.

3. Gibt es maskulistische/männerrechtliche Bereiche, von denen du persönlich besonders betroffen bist?

Jo, Falschbeschuldigungen.

4. Rein hypothetisch: Der Maskulismus wird plötzlich unglaublich einflussreich und Deutschland wird ein komplett maskulistischer Staat. Was würde sich aus deiner Sicht geändert haben?

Es wären halt weiße statt schwarze Rassisten an der Macht. Oder umgekehrt.

5. What about the Womenz? Ist für Frauen die Welt schon rosarot (haha, Wortspiel) oder gibt es aus deiner Sicht noch Dinge, die sich für Frauen verbessern sollten. Was für eine Rolle spielt da aus deiner Sicht der Maskulismus?

Unverständlich. Frauen sollten mal das Wörtchen “Emanzipation” kapieren. Das bedeutet, dass man mal selber die Birne einschaltet und sich als unabhängiges Individuum begreift. Nicht als Trottel, der doch nur wieder Erwartungen erfüllt.

6. Was stört dich am Maskulismus? Welche Themen, Meinungen oder Maskulisten gehen dir auf die Nerven, bzw. mit wem möchtest du nicht in einen Topf geworfen werden?

So ein Bullshit. Solche Fragen gehören in einen Stuhlkreis, in den man über seine Gefühle reden darf.

7. Welche Erfahrungen hast du allgemein gemacht, wenn du über das Thema Maskulismus diskutiert hast?

Dass man drüber besser nicht reden sollte. Zum Schutz vor Rufmord.

8. Wenn du die Möglichkeit (Zeit, finanzielle Mittel, Reichweite, Unterstützung) hättest eine maskulistische Aktion zu organisieren, wie würde diese aussehen?

Ich würde Arne gerne mal zum Essen einladen. Er hat alles gesagt.

Islmannixgut schrieb:... Dabei fiel mir ein Bericht in DIE ZEIT vom Vorjahr in die Hände, der das sehr prägnant veranschaulicht.

Diese Frau auf dem Bild heißt Judith Butler und ist die Ikone des Gender Mainstreaming, ein frei erfundenes Schwachsinnsfach, das in unseren Universitäten gelehrt wird. Ihre Erscheinung ist extrem gewöhnungsbedürftig, denn wie eine Frau siehst sie nicht gerade aus, aber auch nicht wie ein Mann. Aussehen zählt in der Wissenschaft nicht, wird man jetzt sagen. Doch, wenn man wie Frau Butler vom eigenen Aussehen, noch mehr aber von eigener geschlechtlicher Disposition auf andere schließt bzw. auf normale Männer und Frauen!

Sie suggeriert übrigens, Inzest als eine nachvollziehbare, moralisch gar vertretbare Form zu akzeptieren. ...

...Okay, die Frau hat'n [Unterschreitung des Mindestniveaus] auf. Aber das Schlimme daran ist, daß dieser Dünnschiß tatsächlich als eine Wissenschaft gelehrt und mit Abermillionen Steuergeldern gefördert wird. Und noch schlimmer ist, daß nicht einmal die Oberintellektuellen von DIE ZEIT willens sind, ihn entlarven zu wollen, und den Schizoquatsch treudoof wiederkäuen. Schaut mal, was eine Ingeborg Harms (deutsche Journalisten, Literaturwissenschaftlerin, Schriftstellerin, studierte die Laberfächer Germanistik, Romanistik, Philosophie) anläßlich der Adorno-Preisverleihung von der durchgeknallten Alten darüber schreibt:

Butler: „Eine Hand fängt das Neugeborene auf, es erhält sein erstes Bad und wird in eine Decke gewickelt. Das heißt, dass wir nicht als freie Subjekte in die Welt kommen, die einen Vertrag mit denen abschließen könnten, die uns die Brust geben. Das sind vorvertragliche Räume! Die soziale Konstruktion fängt genau da an.“ ...

Wie Fanatiker das Gegenteil dessen bewirken, was sie als Ziel vorgeben schrieb:Während Bürger, Medien und Politiker in den 1980er und 1990er Jahren vor allem von Fundamentalisten aus dem zum Glauben degenerierten Teil der Wirtschaftswissenschaften inquisitioniert wurden, so kommen die Fanatiker heute verstärkt aus dem zur Religion verkommenen Teil der Geisteswissenschaften: In Deutschland sind die beiden auffälligsten Gruppen darunter die Gender-Trolle und die Godwin-Leugner.