+- Trennungsfaq-Forum (https://www.trennungsfaq.com/forum)
+-- Forum: Diskussion (https://www.trennungsfaq.com/forum/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Medien, Veranstaltungen (https://www.trennungsfaq.com/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Thema: ZEIT: Meine Ehe hat mich ruiniert (/showthread.php?tid=13970)
ZEIT: Meine Ehe hat mich ruiniert - p__ - 12-11-2025
Artikelchen der ZEIT über teure Scheidungsfolgen: https://archive.ph/uNO2j#selection-1303.0-1303.27
Da zeigt sich wieder das Fischblatt. Voller alter und neuer Lügen, falscher Zahlen, falscher Behauptungen. Beispiel:
"Meist sind es die Frauen, die nach der Trennung Finanzprobleme bekommen. Nach der Scheidung haben sie rund ein Viertel weniger Einkommen zur Verfügung als zuvor. Männer dagegen kommen mit deutlich kleineren Einbußen davon, im Schnitt sind es vier Prozent. Das zeigen Auswertungen des Sozio-oekonomischen Panels, einer repräsentativen jährlichen Langzeitbefragung von Haushalten in Deutschland."
Verlogener gehts gar nicht mehr. Diese Statistik ordnet nämlich Unterhaltszahlungen beim Zahler als Konsumausgaben ein und beim Empfänger gar nicht. Kindesunterhalt sei z.B. ja auch für Kinder und nicht für Mutti.
4% weniger bei Männern, soso. Schon ein einzelnes Kind kostet 17-25% des Nettoeinkommens an Unterhalt - und die Kinder sichert sich ja fast immer Mutti. Und die neue Steuerklasse greift auch rein, die auch Fischblatt beklagt. Vom Ehegattenunterhalt gar nicht zu sprechen - den lügt Fischblatt einfach weg, den gebe es im Prinzip seit 2008 ja nicht mehr. Potztausend, Fischblatt hat den Ehegattenunterhalt abgeschafft. Jetzt müssen wir das nur noch den Richtern sagen. Richtig ist, dass der seltener gezahlt wird, aber nicht weil seine Voraussetzungen nicht mehr bestehen, sondern weil der pervers gestiegene Kindesunterhalt schon bei zwei Kindern das Einkommen der meisten Pflichtigen derart wegfetzt, dass durch diesen rücksichtslosen Kahlfrass nichts mehr zum zusätzlich wegklauen übrigbleibt.
RE: ZEIT: Meine Ehe hat mich ruiniert - expat - 12-11-2025
Das Fischblatt meint, der getrennte Vater sei selbst schuld:
Zitat:Trotzdem zahlte er vollen Unterhalt, mehr als 1.000 Euro im Monat für die Söhne, die heute 16 und 20 Jahre alt sind. So ist das in Deutschland vorgesehen, sobald man weniger als die Hälfte der Kindererziehung übernimmt.
War er halt zu faul für das Wechselmodell, der Schlingel. Man kennt es ja nicht anders, das hat er sich wirklich selbst eingebrockt.
Bei der getrennten Ehefrau das gewohnte Bild: der Ex sei körperlich und finanziell gewalttätig gewesen. Ist ihr aber erst nach 15 Jahren aufgefallen. Die arme Frau, hoffentlich greift ihr einer unter die Arme!