Ein Jahr "gemeinsames" Sorgerecht

[p__]

Vor einem Jahr ist sie in Kraft getreten, die Änderung des §1626a BGB
Die Berliner Zeitung feiert und kommentiert mit grosser Sachkunde: "Väter-Krieg zerstört das Leben der Kinder"

"In nur einem Jahr hat das neue Sorgerecht eine Spur der Verwüstung durch die Seelen kleinster Kinder gezogen.

Das Gesetz wurde am grünen Tisch entworfen. Eine behutsame Annäherung des kleinen Kindes an den getrennt lebenden Vater sei möglich, behauptete man und ignorierte die Tatsache, dass es Väter gibt, die rücksichtslos nur die eigenen Interessen durchsetzen. Nun verschließt man die Augen, wenn Kinder traumatisiert zurückbleiben.

Das Gesetz muss korrigiert werden. Im Interesse der Kinder müssen wir uns wieder an dem orientieren, was die Natur vorgibt: Wenn keine Einigung möglich ist, gehören Babys und sehr kleine Kinder ganz einfach zur Mutter."

Wir sind Monster.

[paco]

Dem Bericht kann man wunderbar entnehmen, das es keinen Versuch gab, die Situation zu verbessern. Stattdessen nur der Wille nach Kontaktabbruch.
Jugendämter und Gerichte beraten Väter dahingehend, die Übergabe kurz zu halten, damit es nichts zu streiten gibt. Das wird er wahrscheinlich wörtlich genommen haben und nun macht man es ihm zum Vorwurf. Der will ja nicht reden. Die Jugendamtshelferinnentante musste der Mutter das Kind quasie entreissen, weil die Mutter sich nicht darauf vorbereitet hatte, das sie das Kind tatsächlich gleich übergeben sollte. Eine Abschiedzeremonie wie in einem Horrorszenario, ausgeführt von Frauen unter ihresgleichen.

Dann gehts auch gleich weiter. Man übergibt dem Vater das schreiende Kind. Na bravo! Wenn das Kind bei der Mutter schreit, weil es gerade Hunger hat, schlechte Verdauung, am zahnen ist, wirft man ihr nicht vor, eine achso ungeeignete Mutter zu sein. In meinem Fall hatte ich erlebt, wie die Mutter das Kind absichtlich beim überreichen noch kniff, damit es schrie wie am Spieß um sich im Anschluss selbst wie die Münchhausen-Stellvertreter Syndrom Mutter zu feiern, es sodann wieder aus meinen Armen zu entreissen und vor aller Leute Augen zu trösten. Ihre Worte. Siehst du, das Kind kann nicht ohne mich.

Der Bericht ist entwürdigend, igit igit igit.

Wir sind Monster.

[CheGuevara]

Die da geschilderte Einstellung ist ganz normal - leider!

Ein Kind gehört zu seiner Mutter, basta.

Hier wird wieder ein Mütterkult zelebriert!

Klingt wie die Alte vom Jugendamt. Auch wenn jetzt solche Forderungen durch die Weibsen-Lobby erhoben werden, so kann ich mir kaum vorstellen, dass hier die Uhr zurückgedreht wird, zumal das ja auch ein Europarechtsthema war, oder?

Mal gucken, wie lange Frau Schwesig braucht, um ihr eigenes Thema zu entwickeln ...

[wackelpudding]

Was hat denn der Umgang mit dem Sorgerecht zu tun? Eigentor der Mütterlobby, würde ich sagen...

[p__]

Natürlich ist der Artikel reine Agitation ohne jede Grundlage. Das ach so schlimme Szenario hat mit dem Sorgerecht nicht das Geringste zu tun. Herr Prusselius fordert also etwas, das definitiv und eindeutig überhaupt keinen Bezug zu seinem Gejammere hat.

Der eigentliche Punkt ist, dass man so etwas im Jahre 2014 an prominenter Stelle in einem Massenblatt einfach so bringen und lesen kann, dass es immer noch derart tief im Unterbewusstsein vieler Leute verwurzelt ist. Der nackte, unhinterfragte Mutterkult, der sich um nichts schert, alles andere einschliesslich Faktenlagen beiseite drückt.

[wackelpudding]

Bei den vielen Trennungsbetroffen, die es ja gibt, kann so etwas doch nur Kopfschütteln auslösen und Nachdenken darüber, auf welchem intellektuellem Niveau sich Mütterkultler bewegen....

[karlma]

Vorsichtshalber keine Kommentarfunktion!!!
Aber man kann "abstimmen" hat Sch. recht? 60 % meinen: ja

[paco]

Das war ja klar raid, aber was solls. Mich hat das Lesen des Berichtes heut morgen auch mal wieder aus persönlicher Betroffenheit voll getriggert. Sry Leutz.

[wackelpudding]

60 % meinen: ja

Seltsam ahnungslose Zielgruppe scheint die BZ zu haben...

[bio]

Die Umfrage steht jetzt bei 49 % Ja und 51 % Nein.

[blue]

Der nackte, unhinterfragte Mutterkult, der sich um nichts schert, alles andere einschliesslich Faktenlagen beiseite drückt.

Ich wundere mich allerdings auch immer wieder, wie uninformiert Männer/Väter sind. Gerade heute Abend auf WDR2 mit vielen Anfragen von Vätern, die gerade in der Trennung stecken.

Die typischen Themen wie, Muddi hat die Wohnung leergeräumt, Muddi hat meine Sachen verhökert.... Es zeigt sich immer wieder, dass die Mädels eine Trennung sehr lange im Voraus planen. Das zarte, arme, weibliche Geschlecht halt. :-)

Und..... träräää wird natürlich darauf hingewiesen, dass es besser ist, eine/n Fachanwalt/äIn für Familienrecht zu konsultieren. Klar! Die armen Jungs und Mädels müssen ja von was leben. ;-)

Aktuell was über Eheverträge.
http://www.wdr2.de/service/quintessenz/e...ag104.html

[Absurdistan]

Die Anwendung von § 1671 hat sich durchgesetzt.

Heisst Vater stellt Antrag. Mutter macht auf stur, sagt zu allem nein, stellt Bedingungen die die unmöglich zu akzeptieren sind und schwups heisst es die Eltern können sich nicht einigen. Folge: kein gemeinsames Sorgerecht

[wackelpudding]

Die Anwendung von § 1671 hat sich durchgesetzt.

Fatales Eigenleben der Justiz: Orientierung an einer älteren gesetzlichen Bestimmung entgegen dem ausdrücklich Auftrag des Gesetzgebers. Es ist schon beeindruckend, wie wenig der Souverän in den tradierten Strukturen bewirken kann...

[Skipper]

Ich war/bin auch 'Monster'...

Letztes Jahr Antrag nach neuer Rechtslage gestellt. Mutter hat gar nicht viel gesagt. Der dickste Dreck kam vom JAmt geflogen, in Tateinheit mit dem FG:

Kein VKH wegen fehlender Aussicht auf Erfolg, begründet ohne Substanz mit dem üblichen Blaba aus Textbausteinen.

Ganz wild und angefressen gab sich dann das OLG in der Beschwerde. Kinder verwechselt, Sachverhalte einfach dazu gedichtet... Gerichtskosten bis zum Anschlag festgesetzt.

War es VOR der Reform die Willkür einer Mutter, die ein Einrücken in die Sorge verhinderte, ist es NACH der Reform nun die Justiz.

Wie ich seit Jahren unke, der Strick wird uns Vätern aus den Maßstäben des 1671 geknüpft; ob mit oder ohne SR. Dazu wird einfach das sog. 'Kindeswohl' mißbraucht.

Fazit: Gesetzgeber und Justiz wollen keine gleichberechtigt sorgenden Väter.

S.

[Dzombo]

Eh Leute. Da gibt es einen Redakteur bei der BZ namens Gunnar Schupelius. Und der hat Kraft seiner wahrscheinlich chronischen Verblendung einen suuuuuuuper!!!! bescheuerten Artikel geschrieben.

Worüber?

Na über die Folgen der am 19.05.13 in Kraft getretenen Neuregelung der geteilten Sorge. Ne! Der Gunnar schrieb in seinem Artikel wirklich was von geteilter Sorge. Ergo KEIN Schreibfehler.

Egal. Jedenfalls kommt er nach seiner Rücksprache mit einer durch die Neuregelung gedemütigten Mutter zu dem Schluss, dass die Neuregelung der ..., das wiederhole ich jetzt nicht schon wieder, zu einem Väterkrieg geführt habe, den Väter gegen die Mütter ihrer Kinder mit selbigen letztendlich als Opfer führen würden.

Ihr denkt, ich veräpple Euch? Na dann lest doch selbst bittschön!

http://www.bz-berlin.de/thema/schupelius...44179.html

[karlma]

Beitrag #1 ??!!

[Absurdistan]

Der Artikel ist gewollte Provokation. Andere Artikel sind auf der gleichen Schiene von dem Autor

[sorglos]

Der Schupelinus hat auch nochmal nachgetreten...
http://www.bz-berlin.de/thema/schupelius...47625.html

Es kommentieren auch:
http://man-tau.blogspot.de/2014/05/padde...chaft.html
http://frontberichterstatter.blogspot.de...immel.html

[beppo]

Der Man-Tau Beitrag ist echt ein Brüller!

[Nathan]

Off-Topic abgetrennt nach http://www.trennungsfaq.com/forum/showth...p?tid=9069

[mimamause]

@raid

das ist kompletter Schwachfug. Und du bist klug genug, das auch zu wissen.
Würde die Kinder grundsätzlich bei den Vätern bleiben würden genauso viele Väter ihre Kinder aus dem Fenster werfen.
Und in vielen dieser von dir angeführten Fälle ist es so, dass ein niedriges Bildungsniveau bei beiden Elternteilen dazu führt dass der Papi weiter feiern geht und sich nicht verantwortlich fühlt und die Mutter nicht in der Lage ist, sich die notwendige Hilfe einzufordern.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bis auf ein paar rühmliche Ausnahmen in diesen Fällen die Väter der getöteten Babies als Kümmerer zur Verfügung gestanden hätten?

Das fühlt sich für deine Wut eventuell gut an, ist aber sicherlich nicht so!

mmm

[pudding]

Er impliziert daß es in Beziehungen grob überschlagen eher mehr weibliche Elternteile mit niedrigerem Bildungsniveau gibt wie umgekehrt.
Keine gebildete Frau wird einen weniger gebildeten Mann bevorzugen, umgekehrt passiert das jedoch sehr viel häufiger.

Würde die Kinder grundsätzlich bei den Vätern bleiben würden genauso viele Väter ihre Kinder aus dem Fenster werfen.

glaube ich nicht

[mimamause]

musst du nicht. Nichtsdestotrotz bin ich davon überzeugt.

mmm

[pudding]

natürlich