Steakhouse-Erbin lässt Kinder aus Dänemark entführen

[expat]

@vaeterchen_frust
kindeswille ist es bei halbwegs normalen verhältnissen mit beiden eltern im kontakt zu sein.

diese alte platte à la “wenn sie mit dem bekloppten zusammen war, ist sie selbst schuld” finde ich einfach erbärmlich. mit dieser logik sind opfer von gewalt immer selbst schuld. und wenn sie nur zur falschen zeit am falschen ort waren.

opfer von gewalt kann jeder werden. in der familie, auf dem arbeitsplatz oder im straßenverkehr. dafür hat man ja eigentlich gerichte, um die opfer von straftaten zu schützen.

vom kindeswillen zu schwafeln wenn ein elternteil die kinder in einen loyalitätskonflikt treibt, zeugt zudem von geringem sachverstand.

[p__]

Vielleicht haben die Kinderpornovorwürfe durch Madame Block jetzt Konsequenzen: https://www.focus.de/panorama/welt/falsc...9202e.html (der Artikel ist gut, liest sich wie ein Krimi)

...kündigte Gerd Uecker, der Familienanwalt von Blocks Ex-Mann Stephan Hensel, weitere gerichtliche Schritte gegen die Hamburger Unternehmerin an. Dabei geht es um – offensichtlich falsche – Kinderporno-Vorwürfe, mit denen sich Block 2023 an die Polizei gewandt hatte. Nach eigener Aussage erhoffte sie sich von möglichen Ermittlungen gegen ihren Ex-Mann bessere Karten im erbitterten Streit um ihre Kinder. Das könnte ihr nun auf die Füße fallen.

Block hat die Kinderpornokarte nicht nur gegen den Ex, sondern auch gegen seinen Anwalt gespielt. Irgendwie hab ich den Eindruck, in dem ganzen Fall wurde alles probiert, was so erfunden wurde in Familienrechtschlachten. Totale Kriege sind ja im Familienrecht häufig, aber hier kombiniert sich das mit viel Geld und medialer Aufmerksamkeit, das ist dann keine Atombombe, sondern eine Wasserstoffbombe.

[Lullaby]

Irgendwie hab ich den Eindruck, in dem ganzen Fall wurde alles probiert, was so erfunden wurde in Familienrechtschlachten. Totale Kriege sind ja im Familienrecht häufig, aber hier kombiniert sich das mit viel Geld und medialer Aufmerksamkeit, das ist dann keine Atombombe, sondern eine Wasserstoffbombe.

Hier kommen noch unendliche finanzielle Ressourcen der Blocks hinzu. Das wird der Hauptgrund sein, dass es auf allen Ebenen so eskalierte.

Die Steakhaus-Erbin und ihr Ex sind mit Sicherheit beide keine Unschuldslämmer und haben ihre Anteile. Aus meiner Sicht sind aber 2 Personen im Hintergrund die wahren Eskalateure und Hauptverantwortlichen: der alte Block, der als Patriarch keine Widerrede und Niederlage oder einen Kompromiss ertragen kann. Und die neue Frau von Hensel. Ich habe das Gefühl, die steuert alles im Hintergrund.

Die größte Verlierer sind wie immer die Kinder. Es muss ein Wahnsinn sein, was die durchmachen.

Grüße

Lullaby

[väterchen_frust]

Irgendwie hab ich den Eindruck, in dem ganzen Fall wurde alles probiert, was so erfunden wurde in Familienrechtschlachten. Totale Kriege sind ja im Familienrecht häufig, aber hier kombiniert sich das mit viel Geld und medialer Aufmerksamkeit, das ist dann keine Atombombe, sondern eine Wasserstoffbombe.

Hier kommen noch unendliche finanzielle Ressourcen der Blocks hinzu. Das wird der Hauptgrund sein, dass es auf allen Ebenen so eskalierte.

Die Steakhaus-Erbin und ihr Ex sind mit Sicherheit beide keine Unschuldslämmer und haben ihre Anteile. Aus meiner Sicht sind aber 2 Personen im Hintergrund die wahren Eskalateure und Hauptverantwortlichen: der alte Block, der als Patriarch keine Widerrede und Niederlage oder einen Kompromiss ertragen kann. Und die neue Frau von Hensel. Ich habe das Gefühl, die steuert alles im Hintergrund.

Die größte Verlierer sind wie immer die Kinder. Es muss ein Wahnsinn sein, was die durchmachen.

Grüße

Lullaby

Selbst wenn das stimmt - kein Mitleid mit einer schwerreichen Tochter, die bis auf ein Erbe nichts zu verlieren hat - sich aber offensichtlich (genau aus diesem Grund?) dazu entscheidet, lieber den untersten Weg zu gehen und zu tun, was Papa Block verlangt. Und in diesem Sinne auch kein Mitleid mit Stephan Hensel, der ebendiese neue Frau halt trotzdem geheiratet hat und somit zumindest tatenlos dabei zusähe, wie sie den eigenen Kindern schwerstes seelisches Leid zufügt.
So oder so - die Story wird durch nichts davon besser.
Aber nach Beweislage dürfte eins wirklich klar sein mittlerweile: Frau Block wird bewährungsfrei sitzen gehen. Bott hat wirklich alles auf eine Karte gesetzt - und das bei einer derartigen Aktenlage. Meine Wahrnehmung von Rechtsanwälten ist eh schon nicht die allerbeste, aber das ist schon sehr dreist. Vielleicht kriegt sie noch den Mitleidsbonus, aber da darf sie sich dann bei Bela Anda bedanken.

Und die Kinder? Wären nicht die ersten Opfer extremer Wohlstandsverwahrlosung. Kokain und Geld werden regeln  

[p__]

Es wäre ein Wunder, wenn die Kinder unbeschadet bleiben. Beschädigte Kriegsbeute.

Ein Vorteil hat es, dass es so wild geworden ist bis es ins Strafrecht kam. Strafrecht ist öffentlich und kann laut sein. All die Schweinereien die sonst das Ende einer Familie begleiten aber nichtöffentlich bleiben weil ja nur Zivilrecht und still leidende Pleiteväter, manchmal auch Mütter, die sind jetzt in dem Medien auf dem Tablett, sichtbar, öffentlich.

[expat]

Update vom Block Prozess:

Der vom Umgang ausgeschlossene Elternteil - hier die Mutter - kämpft, weint und rechtfertigt sich. Bringt alles nix. Der Umgangsverweigernde Elternteil - hier der Vater - lehnt sich entspannt zurück und freut sich über das angerichtete Unheil. Ihm passiert nix. Dass er wegen Kindesentfremdung jemals verknackt werden sollte ist 100% ausgeschlossen.

Bei entsprechender charakterlicher Veranlagung sind Kinder echt ein prima Druckmittel um den Ex-Partner odentlich eins reinzuwürgen.

Die gesamte Prozess- und Jugendamtsapparat referiert lieber episch über die Symptome statt einfach mal das Problem zu lösen. Niemand in der gesamten Maschinerie fühlt sich nur ansatzweise dafür verantwortlich, dass die Kinder beide Eltern sehen können ohne sich dafür irgendwie rechtfertigen zu müssen.

Statt dass Problem auf Elternebene zu lösen müssen die Kinder - die dem umgangsverweigernden Elternteil komplett ausgeliefert sind - Stellung beziehen. Dass sie sich gegen den vom Umgang ausgeschlossenen Elternteil wenden ist in der Konstellation zwangsläufig.

Warum hat die Mutter nicht zumindest jetzt begleiteten Umgang in Dänemark? Nun, ganz einfach. Die Behörden ersparen sich viel Arbeit wenn sie einfach sagen "die Kinder wollen es halt so" bzw. "die Eltern können sich halt nicht einigen".

[p__]

Block auf dem Hack-Block:

https://www.bild.de/news/daenisches-geri...3912c08db6

"Christina Block darf ihre Kinder nicht mehr sehen. Steakhaus-Erbin verliert Sorge- und Umgangsrecht". Neues Gutachten abgelehnt. Das dänische Gericht urteilte, dass die Kinder keinen Wunsch nach Kontakt äußern würden. Sicherheitsmaßnahmen (neue Identitäten, geheime Adresse) machten Kontakte unzumutbar.

[expat]

Das ist erschütternd. Die armen Kinder, die arme Mutter. Nicht mal ein begleiteter Umgang ist jetzt mehr möglich.

Das dänische Rechtssystem ist aber dreigliedrig:

1. Byret
2. Landsret
3. Højesteret

Das dänische Højesteret ist vergleichbar mit dem dem deutschen Verfassungsgericht. Die Mutter hat also noch eine Instanz, die sie anrufen kann.

Allerdings sind die Hürden hier recht hoch.

[väterchen_frust]

Das ist erschütternd. Die armen Kinder, die arme Mutter. Nicht mal ein begleiteter Umgang ist jetzt mehr möglich.

Das dänische Rechtssystem ist aber dreigliedrig:

1. Byret
2. Landsret
3. Højesteret

Das dänische Højesteret ist vergleichbar mit dem dem deutschen Verfassungsgericht. Die Mutter hat also noch eine Instanz, die sie anrufen kann.

Allerdings sind die Hürden hier recht hoch.

Die Mutter wäre gut beraten, wenn sie die vollständig druchmanipulierten und traumatisierten Kinder einfach mal in Ruhe lassen würde. Ich wiederhole mich: auch ein manipulierter Kindeswille kann am Ende eben ein Kindeswille sein (1 BvR 3326/1). Es geht hier mittlerweile nicht mehr um die Interessen "einer Mutter", sondern darum, zwei Kindern, die sowieso bereits den Schaden ihres Lebens abgekriegt haben, vor immer weiterer seelischer Pein zu schützen: Gutachten, Aussagen, Gerichtsprozesse - das ist ja alles offensichtlich Wahnsinn.
Vor allem wirkt hier auch zwischenmenschlich umgekehrte Psychologie: der manipulierende Vater tut bereits alles dafür, die Mutter als grausam, herrisch und besitzergreifend darzustellen. Und was macht diese Mutter? Statt ihren Kindern - auch wenn es schwerfallen mag - zu zeigen "so ist es nicht. Ich bin immer da, wenn ihr wollt. Aber ich dränge mich nicht auf" spielt sie dem umgangsvereitelnden Elternteil mit ihrem Verhalten noch in die Hände.
Frau Block sollte ihr Geld jetzt endlich einmal klug investieren - und zwar in sich selbst. Genau wie es hier im Forum empfohlen wird: Frieden machen, das Leben so annehmen wie es ist, Zeit verstreichen lassen. Irgendwann vergeht das alles und irgendwann suchen die Kinder dann auch selbst Kontakt.
Und da könnte sie sich prima unterstützen lassen mit ihrem ganzen Pinke-Pinke, Psychologen, Yoga-Retreats, wasauchimmer. Statt es aussichtsloserweise in immer teurere Anwälte und Medienkampagnen zu versenken.
Wie viele Ottonormalmenschen haben durchmachen müssen, was Frau Block jetzt durchmacht. Ist alles furchtbar, ganz klar.
Aber wer sagt der Dame eigentlich mal, dass Geld eben nicht alles kaufen kann?

[p__]

Block handelte in der typische geistigen Welt der Mütter. Darin bis zur Sättigung aufgesaugt: Justiz und Recht als treuer Mütterhelfer, man kann sich jeden Mist bis hin zu kriminellen Taten leisten und alles wird einem nachgesehen, Mutti bleibt sakrosankt. Dazu viel Zuspruch und anheizen von der Umgebung, zum Beispiel dem eigenen Clan, auch Freunden und bezahlten Helfern. Die Verstärkungsdroge obendrauf ist das reichlich vorhandene Geld, Leute die eingebaute Vorfahrt haben und glauben, man könne alles kaufen. Diesmal führte das in die Sackgasse. Gescheitert ist sie auch an einer typischen Müttereigenschaft, sie hat es überrissen.

Der Vater nutzte dagegen das bekannte "hintenrum" Instrumentarium, das sonst Mütter nutzen. Wegziehen, an den Kindern manipulieren, die Opferposition. Da hat einer gelernt. Offenbar auch fachkundig beraten.

Nutzen tuts uns anderen Vätern und natürlich den Kindern bisher wenig. Die systemischen Hintergründe spielen keine Rolle. Boulevardblätter verkaufen die Rosenkriegsgeschichte. Vielleicht verfilmt es jemand in ein paar Jahren, beraten von einem dann erwachsenen Kind.

[Austriake]

Was für ein öffentliches Geheule, wenn es mal (selten genug!) eine Mutter erwischt.

Nach den Hunderttausenden Vätern, die dasselbe erleben und durchmachen müssen, kräht kein Hahn.

Das sind Krokodilstränen, die da vergossen werden.

[expat]

Am Ende dieser dysfunktionalen Spirale haben wir nun Kinder die de facto Halbwaisen sind. Und die 100% von den Laune ihres bekloppten Vaters abhängen.

Umgangsverweigernde Eltern haben alle mögliche Prioritäten. Das Wohl ihrer Kinder ist da aber eher unten auf der Liste.

So wie sie mit dem Ex-Partner umgehen, gehen sie früher oder später auch mit ihren Kindern um.

Wie man so einen Verlauf bagatellisieren (väterchen_frust), rationalisieren (p) und lächerlich machen ( austriake) kann, erschließt sich mir nicht.

[p__]

Am Ende dieser dysfunktionalen Spirale haben wir nun Kinder die de facto Halbwaisen sind.

Mir erschliesst es sich nicht, die Banalität "denk mal einer an die Kinder" permanent zu wiederholen. Das taucht in jedem zweiten Beitrag auf und noch weniger erschliesst es sich mir, wieso ausgerechnet wir uns das immer selber sagen. Wir, die das doch besser als jeder als jeder Andere hautnah erleben und wissen, was passiert wenn Kinder die Eltern bzw. ein Elterteil abgetrennt oder wegmanipuliert wird. Und wie das geht.

Kommt mal runter von der Dauermahnung, an wen eigentlich? Wir sind nicht die Fürbitten der Heiligen Messe.

[p__]

Sie hat gestern angekündigt, die Instanzen raufzugehen:

Für die 52-Jährige ist es eine "unerträgliche Situation", ihre Kinder nicht mehr zu sehen und für sie steht fest: Sie möchte gegen das Urteil vorgehen: "Jedes Kind und jedes Elternteil hat ein Menschenrecht auf Umgang miteinander. Ich werde meine Kinder in dieser Situation bestimmt nicht im Stich lassen. Und deshalb werde ich in Dänemark in die nächste Instanz gehen und den Fall notfalls auch vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bringen."

https://www.ok-magazin.de/panorama/chris...10784.html

[Nappo]

Die Kohle hat sie dazu, Grund - aus ihrer Sicht - natürlich auch. Ich halte mich mittlerweile aus diesem Thema raus. Keiner von Beiden kann sich die Hände in Unschuld waschen. So eine Entführungsnummer zu initiieren, dazu gehört allerdings schon eine Menge. Und jedes Mal, wenn man dem Einen etwas zurecht vorwerfen kann, dann kann man zurecht natürlich irgendein Fehlverhalten des anderen dagegen halten.

Diese widerliche Schlammschlacht, begünstigt durch mediales Interesse aufgrund derer Popularität und den jeweiligen finanziellen Möglichkeiten, zeigt am Ende nur menschliche Abgründe auf. Man müsste schon von Anfang an das Ganze sezieren, die Betroffenen selbst genau kennen, um überhaupt noch etwas dazu sagen zu können.

Auf der einen Seite steht nun eine Mutter, die viele Underdogs an Vätern repräsentiert, für die sich keiner interessiert. Die Letzteren mussten sich schon in einem viel früherem Stadium beugen.
Auf der anderen Seite ein Vater, der Anfangs nur Umgang hatte und dann Veranlassung sah, die Kinder nicht mehr zu übergeben. Hier wurden viele Gründe angeführt.

Wir alle kennen das Familienrecht. In diesem Fall hier, sind Juristen und Gutachter nun wesentlich reicher. Die Kinder haben einen Dachschaden. Wen kümmert´s? Man kennt das.

Vielleicht wäre es im ersten Drittel besser gewesen zu verfügen: "Wir machen nun ein Wechselmodell. Wer sich darin nicht Wohl verhält, hat Konsequenzen zu tragen die ihm nicht schmecken."

Aber die WM-Geschichte und der Kampf dagegen, ist uns ja auch bekannt.