JA lehnt befristeten Unterhaltstitel ab

[Petrus]

Es macht sich beim Jugendamt immer gut, wenn man ihnen am Ende des fruchtlosen Gesprächs mitteilt, das man sich über sie beschweren wird. Jetzt fehlt nur noch Stadtrat XY, der hinterher bei der Leitung des JA anruft und unmissverständlich mitteilt, dass man sich derartigen Ärger in der Behörde derzeit nicht leisten kann und man doch lieber einen schlechten Kompromiss als Dienstaufsichtsbeschwerden und eventuellen Presserummel in Kauf nehmen solle. Danach verläuft das Gespräch am nächsten Tag dann schon viel sanfter.

[p__]

Dass ein alter Titel existiert, ändert alles von Grund auf. Es handelt sich also gar nicht um die Unterzeichnung eines Titels, sondern um eine Änderung eines bestehenden Titels. Damit kannst du Beschwerden über eine fehlende Befristung vergessen.

[Exilierter]

wenn du nach dem alten titel bezahlst, dann ist ein pfaenden unmoeglich. wenn du keinen hoeheren titel unterschreibst, dann muessen die klagen. ziemlich einfaches prinzip.

[ali mente]

Sie brüllte, dass es sowas nicht gebe und hat mir gleich
mit einer Gerichtsklage gedroht und mit Lohnpfändung.

In einer ähnlichen Situation war ich auch. Da ich auch seinerzeit so dumm war, einen unbefristeten Titel zu unterschreiben, habe ich mir geschworen, nie wieder etwas zu unterschreiben und es immer auf ein Gerichtsverfahren ankommen zu lassen.

Man legt sich ja auch nicht freiwillig den Strick um den Hals - oder?

Mir hat diese Klage sogar etwas gutes gebracht. Um die Gegenseite zu beschäftigen bin ich bis zum OLG gegangen.

Und jetzt kommt es:

Der bestehnde Titel wurde bestätigt und ohne mein Zutun bis zum 18 Lebensjahr befristet. Somit habe ich weiter das gezahlt, was ich bisher auch gezahlt habe und mein darmaliger Fehler wurde vom Gericht weggemacht und ich habe nun eine Befristung.

[Exilierter]

klagen ist immer was nettes, gerade wenn man selber nichts auf kralle hat ... ein schönes spiel, dass dem staat richtig geld kostet, die anwälte verdienen und alle sind glücklich und behalten ihren job. da gerät das eigentliche ergebnis, dass die ex leer ausgeht, völlig aus den augen, da man die anderen glückseelig gemacht hat.

das brüllen ist doch lächerlich. meine gegnerische anwältin keifferte auch gerne rum. und es hat doch nichts genützt. ein mitarbeiter von der botschaft schrie mich auch an und was hat es ihm genützt? auch nichts. lächerliche drecksbande, halunken, parasiten ... der deutsche beamte soll sich seiner stellung bewusst sein und gewisse umgangsformen pflegen. auch ein gewissen mass an ehrlichkeit und wahrheitsliebe ... was mich diese beamtenärsche schon angelogen haben. unglaublich.

das auswärtige amt hat mir erklärt, dass die video- und audioüberwachung in der botschaft ausgeschaltet war achso, ich gehe rein und die schalten die anlage aus. die wissen doch gar nicht wie! und nur so ein dreck. so konnte ich leider den beamtenarsch nicht gerichtsfest der lüge überführen. es reicht mir aber schon aus, dass ich weiss, dass er gelogen hat.

lügner darf man beschimpfen, auch wenn es beamte sind. jugendämter haben gerichte angelogen - ich stelle strafanzeige - verfahren natürlich eingestellt. staatsanwälte sind auch die letzten pfeiffen und luschen. von den sauf- und trunkenbolden in der regierung (ich las mal, dass die ziemlich viel alkohol kippen sollen) ganz zu schweigen. die hochphase der lügen kommen vor den wahlen. die SPD will jetzt steuergerechtigkeit - mann - wie oft denn noch?

eigentlich müssten wir brüllend in die behörden gehen

[Gast1]

eigentlich müssten wir brüllend in die behörden gehen

Nö, eher schweigend reingehen und mit dem Finger am Pistolengürtel spielen …

Und dann vielleicht noch mit hochgezogener Augenbraue:
"Unterhalt?
Nur über meine Leiche!"