Krieg um Kinder - Wenn die Familie zerbricht

[wackelpudding]

@p

Ich möchte meinen Einwurf auch keinesfalls gegen netmoms mißverstanden wissen: Die sind doch identisch und da hat Differenzierung dann auch Raum...

[Leutnant Dino]

Die Diskussion als Folge der Sendung gefällt mir. Viele entsorgte Väter sind erwacht und schreiben ihre Geschichte in Facebook mit ihrem Klarnamen. Es sind viele, die sicherlich ein wenig mutiger werden. Und eine kontroverse Diskussion ist mehr Wert als tote Hose. Ich war nur ein Auslöser oder der Transporteur.

Beschimpfungen kann man getrost den Frauen überlassen und das kennen wir von der Ex

[wackelpudding]

Es sind viele, die sicherlich ein wenig mutiger werden.

Sie haben erlebt, wie etwas verstanden wurde, auch wenn die Blicke Verständnislosigkeit signalisieren sollten...

Ich war nur ein Auslöser oder der Transporteur.

Wenn das man so einfach wäre...

[Nappo]

So. Nun habe ich die Sendung auch gesehen. Nun, nicht in voller Länge - das kann man sich ersparen - aber genügend, um das Naturell der Damen dort und ihre halbphilosophischen, sich ständig widersprechenden, Ergüsse ausreichend analysieren zu können.
Was die Richterin sich im Laufe der Sendung an sich widersprechenden und seltsam anmutenden Äußerungen leistet, ist schon mit dem Begriff der Tyrannei der geistigen Mittelmäßigkeit nicht mehr ausreichend beschreibbar. Sie bewegt sich deutlich da drunter.
Es kam nun auch - und ich habe es nicht erwartet - die Ruhe und Gelassenheit von Dino genau richtig rüber. An das süffisante Grinsen, das er sich leistet, mussten sich die Damen der Schöpfung erst gewöhnen, hätten sie doch gerne einen zerlumptem reuhigen Vater gesehen der zahlt und alle Schuld auf sich nimmt.
Glückwunsch Dino! Ich mag behaupten, dass der Effekt den sich das Staatsfernsehen aus dieser Sendung erhoffte, bei vielen "Unentschiedenen" dieses Themas nicht eingetroffen ist.

[companion]

Zum Kopfschütteln und Weglaufen

- eine Katastrophe für die Väterbewegung....

Ich finde solche Aussagen eher lustig. Welche Vaterbewegung? Diese Art von Foren sind in einer Vielzahl von Formen zwar aufgetaucht die letzten Jahre, viele posten ihre traurigen Geschichten, bewegen konnten sie aber nie was. Wie auch? Der Unterhalt fließt, also ist doch alles in Butter!
Hätte bei Maischenberger irgendein Pudel oder ein Vater der am Existenzminimum seit Jahren rumkrebst, ohne Perspektive gesessen, er wäre gnadenlose abgefertigt worden ohne auch nur ein Wort über die Zustände im Familienrecht rauszubringen.
Ich finde es ist sehr gut hervorgestochen um was es den Damen ging, und zwar um Geld und um die eigene Macht.

[Dzombo]

Die Sendung hat polarisiert.

Und vielleicht hat doch jemand dem feschen Dino zugehört, ist jetzt munterer als sonst und hinterfragt die Ursachen solchen Handelns.

[Das Nerdliche Orakel]

Das Leben dieser Richterin oder Moderatorin und ihrem Clan interessiert doch nicht. Ihre menschen-, genauergesagt kindesverachtenden Aussagen genügen.

Wäre das die Lesbe, die mit einer weiteren Lesbe und zwei Schwulen Eltern gespielt hat, und es sich inzwischen anders überlegt hat, hätte das dem, was die Richterin gesagt hat, die Krone aufgesetzt. Ist sie aber nicht. Dass Bild einen Artikel schrieb, der zum falschen Schluss verleitet, dass eben diese Richterin die beschriebene Lesbe sei (Henning Scherfs Tochter Julia, ...), zeigt wiederum, wie man mit dem, was Bild schreibt, umgehen muss.

Verwandtschaftliche Beziehungen sind, entgegen dem, was man so oft hört, sehr wichtig. Die Tochter des Oberbürgermeisters von Bremen hätte durchaus die Voraussetzung, Richterin und Fernsehmoderatorin zu werden, auch wenn sie eine dumme Nuss wäre. Allegra Curtis würde kaum einer kennen, wenn sie nicht Kind von berühmten Leuten wäre.

[Desaster2005]

Was mich mal irgendwie brennend interessieren würde, ist, warum man Detlef eigentlich nicht direkt von Anfang an, wie jeden Anderen auch in der billigen Talkrunde, da hat mitsitzen und mitreden lassen !? - Hätte man doch als gleiches Recht für alle verstehen können. Nein, dann wäre wohl sicherlich nicht dazu gekommen, das andere ihre entsprechenden Statements hätten ohne Gegenkommentare abgeben können.

Allein das eine Frau es öffentlich unverblümt von sich gibt, das sie alles boykottiert hat, und letztendlich 6 Jahre dafür benötigt hat, scheinbar etwas klarer im Hirn zu werden, das stößt einen ja mehr als nur Sauer auf. - Und sich dann noch gut dabei zu fühlen, und Bestätigung aus der Runde zu bekommen. (Einen Mann hätte man dabei verbal auseinandergenommen).

Der Mann war mir irgendwie recht suspekt, allein schon deshalb, weil er auch immer ziemlich nervös mit seinen Augen gewandert ist, selten mal jemanden direkt anschauen - eher wegschauen oder nach unten schauen. - Zeugt nicht unbedingt von Selbstbewußtsein. Auch das der ältere Sohn die auflegende Hand des Vaters weggeschoben hat, ist mir in negativer Erinnerung geblieben. - Wenn da kein Zwist im Hintergrund wäre, würde ein Kind sowas nicht tun.

Zu der Frau der beiden Schauspieleltern vermag ich mich nicht allzu sehr äußern, nur soviel, sie brauchte scheinbar eher mal wieder öffentliche Publizität. Ist ja im Laufe der Jahre recht ruhig um sie geworden.

Frau Schrowanges Aussage damit, das sie auch heute zusammen mit dem Ehemaligen hin und wieder Unternehmungen mit den Kindern macht - schön und gut, ist aber nicht der "Regelfall". Als Normalsterblicher werden solche Vorschläge als Kindeswohlgefährdung abgelehnt. Vorschläge z. B. zu einem monatlichen Familientag (nennen wir es jetzt einfach mal so), würden den Kindern mehr schaden als nutzen. Komisch, wenn es selbst auch der Wunsch der Kinder ist, kann es ihnen wohl eher kaum schaden. Die eigentlichen Gründe liegen eher im Verborgenen.

Eine Richterin, die die gesamte Zeit auf ihren Sitzplatz unruhig hin und her rutscht, und sich ständig ihre Haare ordnet - zeugt von erheblicher Unsicherheit in iher eigenen Sache, dieses hat sie ebenfalls bei der Anwesenheit von Detlef nur noch mehr bestätigt. Warum ist diese Frau von 4 Kindern (hat sie ja selber in der Sendung zum Besten gegeben) als Moderatorin tätig, war ihr das Familien-Richteramt nicht mehr gut genug? Oder hat sie vielleicht Urteile abgewickelt, die anderen Leuten nicht in den Kram gepaßt haben? Die Vermutung kann nahe liegen, wenn man ihre Aussagen auf der Zunge zergehen läßt, da haben selbst Laien zum Teil einen erheblich höheren Wissensstand von der Materie.

Alles in Allem eher ganz schlechtes Kino, ohne jeglichen informativen Hintergrund (verdrehte Tatsachen trifft es eher), bis Detlef die Runde endlich mal aus dem Halbschlaf und ihrer blödsinnigen Lamentiererei aufgeweckt hat.

Hätte die Runde seinen Äußerungen und Bemerkungen mal mehr Ohr geschenkt, hätte es möglichweise auch zu einer halbwegs vernünftigen Diskussion kommen können. - Aber dafür hätte man Detlef von Anfang an dran teilhaben lassen müssen.

Detlef hat seine Sache weitgehend gut gemacht, er hat zu rechter Zeit den richtigen Biss in die Runde geworfen, der hin und wieder leider jedoch größtenteils ignoriert/ überredet worden ist oder aber scheinbar als nicht verstanden verpuffte. - Weil der Mob der Talkrunde auf den "Unterhaltspreller" fixiert war.

[the notorious iglu]

Einige von uns haben bereits auf der Seite von Frau Scherf kommentiert. Vielleicht mag sich ja der eine oder andere anschließen.

[Desaster2005]

Timo, hast Du mal den Link dazu? - Und gibt es wenigstens mal von der Dame auch mal eine Stellungnahme zu den Kommentaren, oder wird das wieder als uninteressant stehen lassen?

[the notorious iglu]

https://www.facebook.com/Moderatorin.Julia.Scherf

Sie selbst hat sich bislang nicht geäußert. Aber das ist wahrscheinlich auch besser so.

Entscheidend ist, dass dies eine hervorragende Gelegenheit ist "Väterwiderstand" zu leisten" und die Diskussion mitprägen zu können.

[Leutnant Dino]

Mein Kommentar auf dem MM

http://www.das-maennermagazin.com/blog/l...ischberger

[Nathan]

[Offtopic abgetrennt]

[wackelpudding]

Als Nichtfan von facebook bedanke ich mich gerne für den eingestellten link und darf feststellen, dass alles, was mir zu der Sendung einfallen könnte, dort in hervorragender Form schon geschrieben wurde.

Frau Scherf muss man wohl zu Gute halten, dass eine enge Verbandelung zu dem als Kirche getarnten feministisch orientiertem Lifestyleanbieter nicht spurlos an einem Menschen vorübergeht und eben auch eine Neigung verstärkt, der eigenen Klientel mit akustischen Wellness-Blasen Gutes tun zu wollenn...

[tumi]

"Ich habe das Auto nicht gebaut" sagen, nachdem man ein Kind überfahren hat?

Da kann ich nicht zustimmen. Wenn ich Angst habe ein Kind zu überfahren, dann zwingt mich keiner ein Auto zu fahren.

Es zwingt mich auch keiner zu heiraten oder Kinder zu zeugen.

Man wird aber gezwungen Unterhalt zu zahlen, auch wenn die Trennung nur einseitig begehrt wird.


Gruß aus Piracicaba

[wunder]

Aber dann gibt es kein Geld bei mir schon 2,5 Jahre nichts.

[Kurwa]

Mir hat der Talk-Angriff von Lt. Dino auch gefallen - seine staccato-Maschinengewehrsalven haben ihr(e) Ziel(e) nicht verfehlt. Er hat hat damit die Gleichberechtigung in unserem Maße Mitteleuropas, bezüglich Deutschlands, ad absurdum geführt. Die (teilw.) Reaktionen der anwesenden Damen sprachen Bände...Damit hat er eine in unserem Kulturkreis ungeschriebene Regel gebrochen: der Vater/ Mann ist das Arbeitstier unserer Gesellschaft und hat sich ihr in ehrerbietiger und devoter Weise zu unterwerfen - tut er es nicht, bricht das System zusammen. Die Damen scheinen diesen Totalkollaps in jenem Moment schon intuitiv geahnt zu haben und sie hatten diesen Kill-Blick - ein Äquivivalent zur Todesangst. Wozu der Mensch in dieser Situation fähig ist, braucht wohl in diesem be-Sprech nicht weiter erläutert zu werden. Das war mit Gänsehaut verbunden, ganz so wie lt. Dino es auch empfunden hat.
Die Frage ist, was bleibt von der Initialzündung, die schon gerade zu einem Glimmen geworden ist?; wird daraus eine zarte Flamme?..!
Ich fürchte nicht, leider. Wenn es schon zu spät ist, ist das Kind bereits in den Brunnen gefallen - da bleibt nicht viel mehr als Agonie und jammern übrig, leider. Die energetische Aufladung ist bereits in andere Systeme abgeflossen worden.
Wieviele entbrachte und geprellte Väter besitzen die Intelligenz, Unverfrohrenheit, Cleverness und relative Unbekümmertheit, um dem System voll, ganz so wie Lt. Dino, entgegenzutreten? Ich schätze in den Promille-Bereich herein, die Gefahr, die daraus der Nachahmung heraus erwächst ist gering und vernachlässigbar. Kein Problem.

Was wirklich gefährlich wird, wenn der Mann als Institution mehr und mehr keine mehr ist, wenn er sich als auf der Seite der Frau wiederstellt und damit der feministischen Ausbeutung gegen ent-polarisiert, d.h. er ist Gender Mainstream und damit frei von jeder Verantwortung, sein Zustand ist Negativ-gleich Null - er konsumiert und schöpft Resssourcen, ohne sie in werttragende Schöpfungen zu verwandeln. Wenn dieser Zustand bereits vor dem Ereignis 1 erreicht wird, dann ist es bald vorbei gewesen mit unserer Ordnung.

Der moderne Mann ist vasektomiert, also zeugungsunfähig nutzlos und verpulvert sein Einkommen für nutzlosen Aktionismus , je mehr Geld und Schöpfung er aus dem System auf diese Weise zieht, desto schneller geht es verkehrt und proportional gesehen dem Untergang entgegen, dem Zustand Null. Da kommen wir her und da gehen wir ohne produktive Dissonanz auch wieder hin.

[steinlaus]

Ein guter Auftritt von LD, aber man muss sagen, es waren schwache Gegner. Niemand dabei, der sich auf ähnlichem Niveau und über längere Zeit mit der Thematik auseinandergesetzt hat. Die Mitdiskutanten waren teilweise persönlich betroffen, aber nur mit ihren eigenen Problemen beschäftigt und hatten sich nie mit dem "grösseren Bild" auseinandergesetzt. Die einzigen "Medienprofis" waren LD und Frau Maischberger. Diese Richterin war es aus ihrem Beruf gewöhnt, dass ihr alle zuhören, egal was für einen Stuss sie redet. Ein leichtes Opfer, keine Übung. Die Medienerfahrung der Frau Scherf ist beschränkt auf "wir haben uns alle lieb" Veranstaltungen, ihre Diskussionskompetenz niedrig.

Ich will hier in keiner Weise LD kritisieren, aber darauf hinweisen, dass es beim nächsten Mal schwieriger werden könnte. Ich denke z.B. an Leute in der Art, wie sie in manchen Nachbarforen vorkommen. Da gibt es welche, die selber extrem borniert daherkommen weil sie im Kontrast zu den ganzen anderen "Versagern", die dort Hilfe suchen, eine gute Trennung hinbekommen haben und jetzt meinen, das läge an ihnen und nicht daran, dass die Frau vernünftig war. Das sind diskussionserfahrene Leute, mit einem IQ vermutlich in doppelter Höhe im Vergleich zu manchen Maischberger-Gästen. In Vorbereitung auf weitere Auseinandersetzungen würde ich dem guten LD vorschlagen, sich mal mit solchen Leuten auseinanderzusetzen. Oder anders gesagt, sich etwas höherwertige Sparringpartner zu suchen als in dieser Sendung. Bei Maischberger waren die meisten schon erledigt, als LD nur aufgetaucht ist, die Ausstrahlung reichte schon.

Also, gute Veranstaltung, aber nicht zu euphorisch werden!

Bis dann, SL

[Camper1955]

@Leutnant Dino

Ich habe Deinen Auftritt bei Maischerger gesehen und habe auch gelesen, was Du im Männermagazin dazu geschrieben hast.

Beides, Auftritt und den Artikel, fand ich gelungen.

Wenn es nun gelingen würde, wie auch hier, dem Männermagazin den absolut entwertenden Touch des anderen Geschlechtes zu nehmen, dann würden die Männer in Zukunft auch ernster genommmen werden.

Meine persönliche Meinung. Überlassen wir doch die abqualifizierenden Äußerungen dem anderen Geschlecht.

Der Wind dreht sich allmählich und das sollten wir mit Sachaussagen unterstreichen, nicht indem wir die Mütter unserer Kinder nieder machen.

Die Politik und die Justiz ist es schließlich, die das Ganze verbockt.

LG

Robert

[Leutnant Dino]

Ein guter Auftritt von LD, aber man muss sagen, es waren schwache Gegner. Niemand dabei, der sich auf ähnlichem Niveau und über längere Zeit mit der Thematik auseinandergesetzt hat.

Ich will hier in keiner Weise LD kritisieren, aber darauf hinweisen, dass es beim nächsten Mal schwieriger werden könnte.

Oder anders gesagt, sich etwas höherwertige Sparringpartner zu suchen als in dieser Sendung. Bei Maischberger waren die meisten schon erledigt, als LD nur aufgetaucht ist, die Ausstrahlung reichte schon.

Spitzenleistung kann es nur mit Spitzengegnern geben. Ein 100 m Läufer knackt den Weltrekord nur, wenn er gegen die Besten antritt.

Ich weiss das und weiss den Auftritt bei Maischberger richtig einzuschätzen. Die Medienprofis Scherf und Schrowange haben die Sache unterschätzt. Das wird künftig bei anderen Gästen nicht mehr passieren und damit dürfte es noch interessanter werden.

Vor der Sendung waren die Damen in der Tat bestens gelaunt, gar lustig. Nach der Sendung herrschte eine Stille, betretendes Schweigen bei den Frauen.

[gegen-das-system]

Wie lautet eigentlich die Zieldefinition ?
Was genau soll erreicht werden ?

Ersatzloser Wegfall von Unterhalt für Kinder ?
Oder
Kinder gehören zum Vater, nicht zur Mutter?
Oder
GSR ?
Oder
Verlängerung des UHV ?

Wann wäre welches Ziel erreicht ?

[Dzombo]

Na wenn der leise Aufstand so laut geworden ist, dass die Gegnerin wegen mangelnder Gewinnchancen reuemütig ihren Kampf um`s Kind aufgibt.

3045 vielleicht.

[Leutnant Dino]

Das Ziel heisst nicht, dass etwas geändert wird. Das passiert nicht. Es geht um Aufklärung und die Zuschauer als auch Frauen müssen sich bewusst sein, dass immer mehr Männer den Unterhalt verweigern werden. Früher war Unterhaltsprellen verpönt und heute treten sie sogar im Fernsehen auf.

[p__]

dass es beim nächsten Mal schwieriger werden könnte

Nicht aufgrund einer Diskussion, sondern aufgrund eines Arrangements der Protagonisten. Man könnte sicher versuchen, ihn nicht gegen eine Gruppe ichsüchtiger Frauen ohne Überblick zu stellen, sondern als Kontrast zwischen ein paar Väter, die so sind wie Staat und Schwiegermütter sie sich wünschen. Mit Dauerauftrag für Unterhalt und Umgang, gewiss mit einigen Problemen die sie einfühlsam schildern dürfen, aber im grossen und ganzen ist das doch das Beste, Hauptstache anständig geblieben und "Kindseswohl" immer im Blick et cetera.

Aber argumentativ ist da genausowenig etwas vorhanden, das siehst du ja auch bei deren "Diskussion". Dieselbe wütende Ablehnung, dieselbe gefühlte Furcht vor Bedrohung durch Leute, die das Spiel eben nicht mitspielen. Sie sind ebenso unfähig, sich auf Kommunikation und Argumentation einzustellen wie die Damen in Maischbergers Runde. Man distanziert sich stattdessen eifrig, ohne zu merken dass es bei einer Distanzierung doch wieder nur ums eigene Ego geht. Distanz bedeutet ja, die eigene Position hervorzuheben, um Abstand herzustellen sind zwei Punkte im Raum nötig.

Durch die reine Optik des Arrangements kann dem Zuschauer vorgeführt werden: Es geht auch anders. Fast immer. Und es geht besser wie bei diesem frechen Dissidenten mit seiner teuren Brille.

[gegen-das-system]

Das Ziel heisst nicht, dass etwas geändert wird. Das passiert nicht. Es geht um Aufklärung und die Zuschauer als auch Frauen müssen sich bewusst sein, dass immer mehr Männer den Unterhalt verweigern werden. Früher war Unterhaltsprellen verpönt und heute treten sie sogar im Fernsehen auf.

Also Ziel "mehr Unterhaltspreller".
Ziel erreicht wenn 50 % der Väter Unterhalt prellen ?
Oder bei 70 % ?


Also die Ziefdefinition erscheint mir zu schwach.