Klagewelle droht, mehr Unterhalt für Exen

[Heinrich]

http://www.welt.de/politik/deutschland/a...-Geld.html

Köstlich, wie sich so viele Parteien um das Geld des Mannes streiten.
Das neue Urteil wird viele Anwälte und Gerichte in Brot und Arbeit bringen.

Was passiert nun, die auf die neue Gesetzlage vom letzten Jahr gebaut haben? Die sind die wirklichen Verlierer.
Da sich die Gesetze hierzulande je nach politischen Wind ändern, sollten die Leute wirklich nur noch mit seitenlangen Ehevertrag in die Ehe gehen.

[Weia]

Wozu überhaupt ein ZWEITES mal heiraten? Mir hat das eine mal wirklich gereicht und ich werde es nie wieder tun.

[borni]

Auch die Anwälte sind sehr empört über das BVerfG-Urteil:

„Damit wird das höchste deutsche Zivilgericht in die Nähe von verfassungsfeindlichem Tun gerückt“. „Ein Skandal“. Auch viele andere Juristen sehen den Urteilsspruch kritisch. „Die Entscheidung geht an der Lebenswirklichkeit in Zeiten fragiler Ehen und immer neuer Patchwork-Familien vorbei und katapultiert das Unterhaltsrecht in die kaputte Welt der heilen Familienillusion zurück."
http://www.focus.de/finanzen/recht/tid-2...01002.html

Bei der nächsten Änderung des Unterhaltrechts will die Bundesregierung das Modell des BGH jedenfalls nicht übernehmen.

[p__]

„Damit wird das höchste deutsche Zivilgericht in die Nähe von verfassungsfeindlichem Tun gerückt“. „Ein Skandal“

Stimmt, das ist ein Skandal. Schliesslich war das Tun des BGH nicht in der Nähe der Verfassungsfeindlichkeit, sondern mitten drin.

Darüber hinaus sollten die Anwälte das Urteil mal lesen. Nicht der Inhalt der Entscheidung war nicht verfassungskonform, sondern die Reichweite. Gerügt wurde, dass sich der BGH als Gesetzgeber aufgespielt hat. Und gerügt wurde, dass der Gesetzgeber versagt hat.

[Raban]

„Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: erstens durch Nachdenken, das ist der edelste, zweitens durch Nachahmen, das ist der leichteste, und drittens durch Erfahrung, das ist der bitterste.“ Konfuzius

Konfuzius war nie verheiratet und er hatte keine Kinder.

Ich lerne gerade durch Erfahrung, welche Macht Mütter in diesem Land haben und durch Nachdenken, dass ich nie heiraten werde. Welchen Weg werde ich meinen Sohn lehren?

[Gast1]

Köstlich, wie sich so viele Parteien um das Geld des Mannes streiten.
Das neue Urteil wird viele Anwälte und Gerichte in Brot und Arbeit bringen.

Ich bin inzwischen der Auffassung, dass das der einzige Sinn und Zweck der Übung ist.

Was passiert nun, die auf die neue Gesetzlage vom letzten Jahr gebaut haben? Die sind die wirklichen Verlierer.

Wo kämen wir denn hin, wenn es in diesem Land sowas wie "Rechtssicherheit" gäbe?

[quote='Heinrich' pid='47402' dateline='1297745084']
Da sich die Gesetze hierzulande je nach politischen Wind ändern, sollten die Leute wirklich nur noch mit seitenlangen Ehevertrag in die Ehe gehen.

Ich glaube kaum, dass man einen wasserdichten Ehevertrag hinbekommt. Gibt es eine Infoquelle für brauchbare Ehevertragsbestandteile?!??

Besser ist es, unverheiratet und getrennte Wohnungen.

---

Darüber hinaus sollten die Anwälte das Urteil mal lesen. Nicht der Inhalt der Entscheidung war nicht verfassungskonform, sondern die Reichweite. Gerügt wurde, dass sich der BGH als Gesetzgeber aufgespielt hat. Und gerügt wurde, dass der Gesetzgeber versagt hat.

In aller Regel haben Richter doch kein Problem damit, sich als Gesetzgeber aufzuspielen. Gesetzgeber und Justiz arbeiten doch zusammen, um den Bürger in absolute Rechtsunsicherheit zu manövrieren. Klar sieht keiner die Schuld bei sich. Auch hier geht es nicht wirklich darum, den Gesetzgeber in seinem Versagen anzuprangern, als vielmehr den Bürger auszumanövrieren.

[neuleben]

"Der Gesetzgeber habe im Unterhaltsrecht aus guten Gründen an die ehelichen Lebensverhältnisse zum Zeitpunkt der Scheidung angeknüpft, das müsse auch Maßstab für die Gerichte sein."

Genau, deshalb habe ich damals nach der Trennung sofort aufgehört zu arbeiten.
Wurde als arbeitsloser geschieden.
Das hat sich später dann immer als vorteilhaft herausgestellt.

[Heinrich]

@Mus Lim
Infoquellen kenne ich leider nicht, aber aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass ein guter Ehevertrag bei einer Scheidung viel Streit und Ärger erspart. Mein damaliger Richter hatte keinen Versorgungsausgleich vorgenommen und nur auf unseren Ehevertrag verwiesen.

Ist es nicht bedauerlich, dass Männer in Deutschland wegen diesen kaputten Gesetzen von einer Ehe quasi abgehalten werden? Hätte es solche Gesetze vor 50 Jahren gegeben, hätten unsere Väter unsere Mütter wahrscheinlich nicht geheiratet und wir wären gar nicht hier!!

Der Staat steckt sich viel zu sehr in Privatangelegenheiten. Das ist Entmündigung in reinster Form!


@Neuleben
das hast Du richtig gemacht! Eventuell hätte sogar noch Deine Exe für Dich zahlen dürfen!!