30-08-2013, 10:43
(30-08-2013, 09:59)jessie17 schrieb: Frau F. hatte eine Unterschrift geleistet, daß sie damit einverstanden ist. Sie hätte sicherlich keinen neuen Kredit unterzeichnet, da sie schon lange getrennt sind.
Das es sich ursprünglich ja wohl um gemeinsame Schulden gehandelt hat, nehme ich an, dass Frau F. gegenüber Herrn M. weiterhin dem Grunde nach ausgleichspflichtig ist, auch wenn sie gegenüber der Bank nicht mehr aus dem Kreditvertrag haftet. Es wird hier auf die Gesamtkonstellation ankommen, über die wir ja nichts wissen.
(30-08-2013, 09:59)jessie17 schrieb: Was ist mit "ideellem Anteil" gemeint?
Im Grundbuch stehen beide als Eigentümer, z. B. zur Hälfte. Nun gehört ja nicht ein Dachziegel dem einem und der andere dem anderen, sondern ihnen gehören auch die jeweils zusammen. Gleichwohl kann man eine Sicherung auf die "gedachte" Hälfte beschränken.
(30-08-2013, 09:59)jessie17 schrieb: Ist es denn nicht geklärt, wenn der Kredit nur auf Herr H läuft, daß er dann die Kosten für das Haus trägt? Müsste das normaler Weise anders sein???
S. o.; wir wissen einfach zu wenig darüber; aber dem Grunde nach sind beide gleichermaßen als gemeinsame Eigentümer und zumindest ursprüngliche Gesamtschuldner einander verpflichtet.
(30-08-2013, 09:59)jessie17 schrieb: Was ist eine "TV"?
TV = Teilungsversteigerung
(30-08-2013, 09:59)jessie17 schrieb: Wenn eine Restschuld bleibt, so ist diese doch einfacher abzuzahlen, als ein hoher Betrag für ein Haus? Ist sowas nicht möglich?
Mit Banken kann man i. d. R. alles vereinbaren, was zu ihrem Vorteil ist
data:image/s3,"s3://crabby-images/53656/536569662dd87ca83d70ed4daee71af028c570c2" alt="Smile Smile"
Wenn sie allerdings zwei Personen am Haken haben, braucht man schon Argumente, warum sie eine loslassen sollen.
Wer nicht taktet, wird getaktet...