14-11-2013, 06:33
(13-11-2013, 21:09)Jessy schrieb: Und bei allen Geldsorgen, würde ich mich irgendwie schämen, mal zum Kind sagen zu müssen: "Sorry, du bekommst nur das, was ich mir irgendwie von irgendwem nötigenfalls mittels Klage wieder zurückholen kann."es bestünde mehr Grund, sich zu schämen, wenn Taschengeld nicht gewährt wird, obwohl die Möglichkeit dazu besteht.
Beppo schrieb:Ist der Anspruch auf Taschengeld denn tituliert?nochmal: ich unterstelle, dass Taschengeldzahlungen (immer in angemessener und relevanter Höhe) Unterhaltszahlungen sind.
Sonst wird das nix.
Schließlich sind nur titulierte Ansprüche anrechenbar.
Die Frage, die sich stellt ist demnach relativ einfach:
Darf man Unterhalt in Höhe des Taschengeldes an das Kind direkt zahlen?
Dann hätte man logischer- und konsequenterweise auch einen Anspruch auf Aufstockung und würde -wenigstens als nicht sorgeberechtigter Vater- in die mütterlichen Alleinerziehungsrechte einbrechen (können).
Dem steht nicht entgegen, dass es sich beim Taschengeld um "freiwillige Leistungen" handelt. Denn auch der Unterhaltsaufstocker leistet bis zur Aufstockung seines Einkommens (bis sein Einkommen aufgestockt wird) freiwillig vor (er wäre ja sonst leistungsfähig!).
Natürlich kann man Unterhalt i.H. des Taschengeldes auch der KM direkt überweisen.
Aber es ist ja gerade für mittellose Umgangsväter viel vorteilhafter, wenn sie ihren Kindern "vor Ort" Taschengeld gewähren anstatt Mütter in die Lage zu versetzen, die dann auch noch behaupten, des Kindes Vater zahlt nicht einmal Taschengeld. Ab einem gewissen Alter gehen Kinder um so lieber zu ihren Vätern, wenn dort das Portemonnaie aufgetankt werden kann.
Meine Tochter erhält von mir schon seit langem ein ordentliches Taschengeld und ihre Mutter sorgt dafür, dass das schnell verbraucht ist und immer neuer Bedarf entsteht ..
@p
von § 1612 BGB wird ja nicht abgewichen: es wird ja in Geld geleistet!