25-03-2014, 10:21
Wie Jessy schon richtig bemerkt hat muss der TO entscheiden welchen Weg er geht. Er kennt die KM, wir nicht.
Meine Einschätzung ist folgende:
Allgemein bekannt ist die Tatsache das gerade JA/Anwälte Müttern gerne an Gerichte folgenden Satz einwerfen:
"Mutter und Kind müssen zur Ruhe kommen"
Dem Vater wird also sein begehren nach Recht auf Umgang und dem klären wollen der Umgänge negativ ausgelegt.
Er, der Vater ist es dem mit seinem Antrag auf Umgang, welches auch ein Recht (§ 1684 Abs. 2 Satz 1 BGB) der Kinder ist, als derjenige hingestellt wird, der Streit provoziert.
Gerade auch der § 1684 Abs. 1 FamFG wird hier ad absurdum geführt.
Oftmals wird es in höheren Instanzen wieder gerade gerückt, allerdings haben die meisten Väter dann ihr Kind durch die Dauer der Verfahrenstaktik mütterlicher Helfer lange nicht gesehen.
Gerade bei Kleinkindern hat das gravierende Folgen, PAS sei hier genannt, ob Aktiv oder Passiv betrieben ist dann fast schon zweitrangig.
Jetzt geht die Gegenseite dazu über genau dieses Entfremden dem Vater wieder als Verschulden anzulasten. Spätestens hier kommen viele teure Helferlein hinzu, Gutachten müssen gemacht werden usw. usf.!
Wenn überhaupt, sieht man sein eigenes Kind weniger als ein entfernter Verwandter der KM. Dies ist eine vielfache Tatsache und Wirklichkeit.
Nicht vergessen! In Deutschland herrscht Richterrecht!
Zitat:
"Deutschland wandelt sich von einem Gesetzesstaat zu einem Richterstaat, weil das Verfassungsgericht seine Kompetenzen überschreitet: Statt das Grundgesetz zu wahren, verändern die Richter es eigenmächtig. Aber das steht nur dem Gesetzgeber zu. Polemik gegen eine Anmaßung."
Woher diese Richter, oder besser gesagt aus welchem Zeitgeist die meisten Richter stammen ist, sehe ich mir die Urteile von Vätern an, ohnehin klar.
Es gibt keinen richtigen Weg für Trennungsväter, egal ob man besonnen reagiert oder deftige Schriftsätze verpasst, "Entscheidend ist", dass was der Richter dem Gutachter bzw. dem JA glaubt oder glauben möchte.
Das Richterrecht ist und bleibt unser Schicksal. Wegen der herausragenden Folgen für die Machtstrukturen in der verfassungsmäßigen Ordnung verdient das erhöhte Aufmerksamkeit.
Meine Einschätzung ist folgende:
Allgemein bekannt ist die Tatsache das gerade JA/Anwälte Müttern gerne an Gerichte folgenden Satz einwerfen:
"Mutter und Kind müssen zur Ruhe kommen"
Dem Vater wird also sein begehren nach Recht auf Umgang und dem klären wollen der Umgänge negativ ausgelegt.
Er, der Vater ist es dem mit seinem Antrag auf Umgang, welches auch ein Recht (§ 1684 Abs. 2 Satz 1 BGB) der Kinder ist, als derjenige hingestellt wird, der Streit provoziert.
Gerade auch der § 1684 Abs. 1 FamFG wird hier ad absurdum geführt.
Oftmals wird es in höheren Instanzen wieder gerade gerückt, allerdings haben die meisten Väter dann ihr Kind durch die Dauer der Verfahrenstaktik mütterlicher Helfer lange nicht gesehen.
Gerade bei Kleinkindern hat das gravierende Folgen, PAS sei hier genannt, ob Aktiv oder Passiv betrieben ist dann fast schon zweitrangig.
Jetzt geht die Gegenseite dazu über genau dieses Entfremden dem Vater wieder als Verschulden anzulasten. Spätestens hier kommen viele teure Helferlein hinzu, Gutachten müssen gemacht werden usw. usf.!
Wenn überhaupt, sieht man sein eigenes Kind weniger als ein entfernter Verwandter der KM. Dies ist eine vielfache Tatsache und Wirklichkeit.
Nicht vergessen! In Deutschland herrscht Richterrecht!
Zitat:
"Deutschland wandelt sich von einem Gesetzesstaat zu einem Richterstaat, weil das Verfassungsgericht seine Kompetenzen überschreitet: Statt das Grundgesetz zu wahren, verändern die Richter es eigenmächtig. Aber das steht nur dem Gesetzgeber zu. Polemik gegen eine Anmaßung."
Woher diese Richter, oder besser gesagt aus welchem Zeitgeist die meisten Richter stammen ist, sehe ich mir die Urteile von Vätern an, ohnehin klar.
Es gibt keinen richtigen Weg für Trennungsväter, egal ob man besonnen reagiert oder deftige Schriftsätze verpasst, "Entscheidend ist", dass was der Richter dem Gutachter bzw. dem JA glaubt oder glauben möchte.
Das Richterrecht ist und bleibt unser Schicksal. Wegen der herausragenden Folgen für die Machtstrukturen in der verfassungsmäßigen Ordnung verdient das erhöhte Aufmerksamkeit.