@borni:
deine Frage in Ehren, aber ich glaube, dass du entsprechende Antworten generell nicht innerhalb diese Forums erhalten wirst - ich kann mich ja täuschen... !
Ich hatte eine Stieftochter und eine - wie ich glauben will - leibliche.
Es liegt nach meiner Meinung in der Verantwortung der Mutter und sollte sie mir das Kind untergeschoben haben, sollte sie ihre Lebenslüge für sich behalten.
Nicht des Kindes wegen!
Das wäre eine angemessene und der Schwere des Vergehens entsprechende Strafe.
Nein, meine Tochter ist sie und bleibt sie.
Sie will mich ja schließlich mal heiraten.
Das Geld für das Kind wäre nicht mein Problem, sehr wohl aber der nicht unmaßgebliche Anteil des Betreuungsunterhaltes und da würde ich ihr anraten, diesen heimlich still und leise in angemessenen Raten rückzuerstatten, sollte sie sich es doch anders überlegen.
Den verschrobenen Gedankengängen der EMMA-Redaktion kann ich beim besten Willen nicht folgen, weil auf die Lebenslüge noch die Lügen zum Umgang mit den Lügen draufgesetzt werden.
So einen Versuch überhaupt zu wagen, den Betrug an Kind und Vater zu rechtfertigen ist schlichtweg zum kotzen.
Not, Scham, Angst und Furcht...
Wo waren denn Not, Scham, Angst und Furcht, als sie sich den Erzeuger für den sozialisierenden Vater aussuchten und die Kinder mitzeugten?
Hier wird wohl jede opfernrollengerechte Begrifflichkeit auf den Tisch geworfen, um zumindest irgendwie mit mindestens einem die geneigten LeserInnen zu tangieren.
Sorry, ist denen bei mir nicht im Ansatz gelungen.
Zudem ist der Artikel versucht, den idealisierten sozialisierenden Vater zu platzieren, was eine weitere Unart darstellt.
Mann muss dann eben an das Kind denken und den Erzeuger außen vor lassen.
Prima!
Da wird dem Kuckucksvater die Mittäterschaft so richtig schmackhaft gemacht.
Mich kotzt die Doppelmoral dieser egomanischen Feministinnen, als stellvertretende moralische Instanz von UHN nur noch an.
deine Frage in Ehren, aber ich glaube, dass du entsprechende Antworten generell nicht innerhalb diese Forums erhalten wirst - ich kann mich ja täuschen... !
Ich hatte eine Stieftochter und eine - wie ich glauben will - leibliche.
Es liegt nach meiner Meinung in der Verantwortung der Mutter und sollte sie mir das Kind untergeschoben haben, sollte sie ihre Lebenslüge für sich behalten.
Nicht des Kindes wegen!
Das wäre eine angemessene und der Schwere des Vergehens entsprechende Strafe.
Nein, meine Tochter ist sie und bleibt sie.
Sie will mich ja schließlich mal heiraten.
Das Geld für das Kind wäre nicht mein Problem, sehr wohl aber der nicht unmaßgebliche Anteil des Betreuungsunterhaltes und da würde ich ihr anraten, diesen heimlich still und leise in angemessenen Raten rückzuerstatten, sollte sie sich es doch anders überlegen.
Den verschrobenen Gedankengängen der EMMA-Redaktion kann ich beim besten Willen nicht folgen, weil auf die Lebenslüge noch die Lügen zum Umgang mit den Lügen draufgesetzt werden.
So einen Versuch überhaupt zu wagen, den Betrug an Kind und Vater zu rechtfertigen ist schlichtweg zum kotzen.
Not, Scham, Angst und Furcht...
Wo waren denn Not, Scham, Angst und Furcht, als sie sich den Erzeuger für den sozialisierenden Vater aussuchten und die Kinder mitzeugten?
Hier wird wohl jede opfernrollengerechte Begrifflichkeit auf den Tisch geworfen, um zumindest irgendwie mit mindestens einem die geneigten LeserInnen zu tangieren.
Sorry, ist denen bei mir nicht im Ansatz gelungen.
Zudem ist der Artikel versucht, den idealisierten sozialisierenden Vater zu platzieren, was eine weitere Unart darstellt.
Mann muss dann eben an das Kind denken und den Erzeuger außen vor lassen.
Prima!
Da wird dem Kuckucksvater die Mittäterschaft so richtig schmackhaft gemacht.
Mich kotzt die Doppelmoral dieser egomanischen Feministinnen, als stellvertretende moralische Instanz von UHN nur noch an.
