30-08-2016, 16:18
Also, hier mein nächster "Sammelkommentar":
@Oldtimeroli:
Bitte beim Thema bleiben. Deine pers. Enttäuschung bez. Kindesumgang in Ehren, das Thema HIER ist die Optimierung über eine (Kapital-)Gesellschaft. Ohne Dir übrigens den Mut nehmen zu wollen: Du scheinst Dich ziemlich sicher mit Deinen "Beweisen" gegen die Ex zu fühlen. Zu Deinem Einwand "... Es gibt für die Mutter nur 2 Gründe das Kind zu behalten: 1. sie ist die Mutter, 2. Sie hat eine Bindung zum Sohn. Ansonsten stehen alle anderen Vorteile zu meinen Gunsten...." JUNGE! Alleine Grund 1 genügt schon, und wenn die Alte nicht total blöd ist, hat sie mit Grund 2 alles, um Dich ohne Kind nachhause zu schicken. Aber, wie gesagt, hier nicht das Thema.
@raid:
Ja, es geht nur um KU. NU konnte ich zu 100% mit Hilfe eines Dienstleisters abwenden. Natürlich könnte mir der KU schnurz sein, aber ein wenig geht's mir auch um den psych. Effekt. KU zahlen, OHNE die Kinder zu sehen, geht schwer in den Kopf.
Der Hinweis, eine Fa. in D mit der Partnerin als "geldabsaugende Angestellte" dürfte nicht praktikabel sein. Es wird wohl schwer unglaubwürdig, wenn ich sage, daß ich als Angestellter nur teilzeitarbeiten kann, dann aber offiziell eine Fa. betreibe. Dann schon eher die Fa. über die Partnerin laufen lassen.
@austriake:
Die Personengesellschaft in A ist schon mal ein guter Tip, auch wenn ich das immer noch für etwas gefährlich halte. Bei KU-Schulden sind die Schurkenstaaten alle ganz super bei der Zusammenarbeit, da riskiert man besser nicht ein Strafverfahren nach §170.
Bei Preisen um 100€ pro MONAT für den Strohmannservice dürfte man aber schon eine professionelle Delaware-Fa. betreiben können (die ja noch weitere Vorzüge hat).
@Einszweidrei:
Bitte Dino nicht immer so ernst nehmen. Seine 5 T€ sind ironisch und beziehen sich auf sein vom Gericht festgesetztes FIKTIVES Einkommen. Er wäre ziemlich doof, wenn er Dir oder gar öffentlich sein REALES Einkommen offenlegen würde.
@Oldtimeroli:
Bitte beim Thema bleiben. Deine pers. Enttäuschung bez. Kindesumgang in Ehren, das Thema HIER ist die Optimierung über eine (Kapital-)Gesellschaft. Ohne Dir übrigens den Mut nehmen zu wollen: Du scheinst Dich ziemlich sicher mit Deinen "Beweisen" gegen die Ex zu fühlen. Zu Deinem Einwand "... Es gibt für die Mutter nur 2 Gründe das Kind zu behalten: 1. sie ist die Mutter, 2. Sie hat eine Bindung zum Sohn. Ansonsten stehen alle anderen Vorteile zu meinen Gunsten...." JUNGE! Alleine Grund 1 genügt schon, und wenn die Alte nicht total blöd ist, hat sie mit Grund 2 alles, um Dich ohne Kind nachhause zu schicken. Aber, wie gesagt, hier nicht das Thema.
@raid:
Ja, es geht nur um KU. NU konnte ich zu 100% mit Hilfe eines Dienstleisters abwenden. Natürlich könnte mir der KU schnurz sein, aber ein wenig geht's mir auch um den psych. Effekt. KU zahlen, OHNE die Kinder zu sehen, geht schwer in den Kopf.
Der Hinweis, eine Fa. in D mit der Partnerin als "geldabsaugende Angestellte" dürfte nicht praktikabel sein. Es wird wohl schwer unglaubwürdig, wenn ich sage, daß ich als Angestellter nur teilzeitarbeiten kann, dann aber offiziell eine Fa. betreibe. Dann schon eher die Fa. über die Partnerin laufen lassen.
@austriake:
Die Personengesellschaft in A ist schon mal ein guter Tip, auch wenn ich das immer noch für etwas gefährlich halte. Bei KU-Schulden sind die Schurkenstaaten alle ganz super bei der Zusammenarbeit, da riskiert man besser nicht ein Strafverfahren nach §170.
Bei Preisen um 100€ pro MONAT für den Strohmannservice dürfte man aber schon eine professionelle Delaware-Fa. betreiben können (die ja noch weitere Vorzüge hat).
@Einszweidrei:
Bitte Dino nicht immer so ernst nehmen. Seine 5 T€ sind ironisch und beziehen sich auf sein vom Gericht festgesetztes FIKTIVES Einkommen. Er wäre ziemlich doof, wenn er Dir oder gar öffentlich sein REALES Einkommen offenlegen würde.