26-10-2018, 11:15
Es gibt zwei Angriffsrichtungen, beide habe ich schon genannt.
Richtung 1 greift den Anspruch selbst an. Anwendung des Prinzips: Wer nichts tut, kriegt auch keinen Unterhalt. Siehe oben. Das wird wohl darauf hinauslaufen, dass man um den Zeitraum feilscht, wie lange also ihre Krankmeldung sie vor Unterhaltsverwirkung schützt.
Richtung 2 greift die Haftungsquote an. Argumentation: Eine hohe Quote zu deinen Lasten ist unbillig, weil die Mutter mit der Tochter in ausserordentlich gutsituierten Verhältnissen lebt, ihr selbstverdientes Geld also gar nicht für einen Eigenbedarf benötigt. Da wird man wohl von der Gegenseite her eifrig mit Rechnungen auf Aufteilungen kommen.
Grundsätzlich würde in dem Fall stark mit Billigkeitsabwägungen argumentieren. Unterhalt ist kein Krankengeld und die Verhältnisse der Familie dort können hinsichtlich des Anspruchs nicht ignoriert werden.
Wer hat übrigens die Tochter vor Gericht vertreten? Ein Anwalt, der vorher schon die Mutter vertreten hat und vielleicht immer noch vertritt? Würde ich ablehnen, da Interessenkonflikt. Die Mutter ist schliesslich auch pflichtig.
Richtung 1 greift den Anspruch selbst an. Anwendung des Prinzips: Wer nichts tut, kriegt auch keinen Unterhalt. Siehe oben. Das wird wohl darauf hinauslaufen, dass man um den Zeitraum feilscht, wie lange also ihre Krankmeldung sie vor Unterhaltsverwirkung schützt.
Richtung 2 greift die Haftungsquote an. Argumentation: Eine hohe Quote zu deinen Lasten ist unbillig, weil die Mutter mit der Tochter in ausserordentlich gutsituierten Verhältnissen lebt, ihr selbstverdientes Geld also gar nicht für einen Eigenbedarf benötigt. Da wird man wohl von der Gegenseite her eifrig mit Rechnungen auf Aufteilungen kommen.
Grundsätzlich würde in dem Fall stark mit Billigkeitsabwägungen argumentieren. Unterhalt ist kein Krankengeld und die Verhältnisse der Familie dort können hinsichtlich des Anspruchs nicht ignoriert werden.
Wer hat übrigens die Tochter vor Gericht vertreten? Ein Anwalt, der vorher schon die Mutter vertreten hat und vielleicht immer noch vertritt? Würde ich ablehnen, da Interessenkonflikt. Die Mutter ist schliesslich auch pflichtig.