10-02-2019, 16:03
Die Artikel bewirken wohl nichts mehr. Wahrscheinlich kommt es trotz des Einspruchs der alten Garde zu einer Öffnung hin zum Wechselmodell. Der Grund ist viel profaner wie all die Lobbys mit ihrer kaputten Tastatur ständig äussern. Da geht immer nur "paste" mit dem längst sinnentleerten Wort "Kindeswohl".
Die Mittelschicht ist jetzt so weit ausgehungert, dass die Düsseldorfer Tabelle keine Breitenwirkung mehr hat. Gradlinig steigend sind in den letzten 20 Jahren Mangelfälle zur häufigsten Norm geworden. Richtig bei den regierenden Juristen kam das erst vor eineinhalb Jahren an. Da hat man "grosszügig" den Unterhaltsvorschuss ausgeweitet. Und nun zeigt sich, dass alle selbstproduzierten Prognosen zu den entstehenden Kosten übertroffen wurden und nichts in der Welt die Kosten wieder runterbringet. So was wie das hier tauchte am häufigsten in der Nachrichten auf, wenn es um Trennungsfolgen ging, nicht das Wechselmodell: "Zahl steigt massiv an, 780.000 Kinder erhalten Unterhaltsvorschuss".
Schlagzeilen vor kurzem:
"Geringe Rückholquote, Leipzig bleibt jedes Jahr auf Millionen Euro Unterhaltsvorschuss sitzen"
"Bund: Länder verlangen mehr Geld für Unterhaltsvorschuss"
"Das Bundesfamilienministerium hatte vor der Novelle mit einer Steigerung von nur rund einem Viertel (27 Prozent) gerechnet. Damals wurde ein Anstieg von gut 400.000 auf 560.000 Fälle prognostiziert. Bereits im März 2018 gab es jedoch 714.000 Empfänger, 300.000 mehr als vor der Reform."
"Kommunen fordern schärfere Verfolgung säumiger Unterhaltszahler"
"Säumige Väter zahlen Unterhaltsvorschuss im HSK nicht zurück, Den größten Teil dieses Geldes muss der Kreis wohl abschreiben: Eine Rückforderung ist oft aussichtslos. Denn bei vielen säumigen Unterhaltspflichtigen ist nichts zu holen."
"Unterhaltsvorschuss kostet Millionen, Die Folge: Ein massiver Verlust von Steuergeldern."
Nun kann man in diesem Land weder offiziell Mütter am Unterhalt mitbeteiligen (auch Millionärinnen bekommen Unterhaltsvorschuss, nur heiraten dürfen sie nicht!) noch kann sie so zu Jobs drängen, wie man das bei Unterhaltspflichtigen macht. Das Wechselmodell ist wohl der einzige Weg, diesen Trick zu bewirken, wenn auch nur indirekt. Es ist eben doch ein Unterhaltssparmodell. Aber nicht für die Eltern, sondern für den Staat. Die Gerichte haben schon eifrig vorgearbeitet, siehe BVerwG vom 11.10.2012 – BVerwG 5 C 20.11. Kein Unterhaltsvorschuss bei echtem Wechselmodell. Das ist es wohl, dass dem Ganzen den Schubs gibt und nicht ein Kindeswohl. Man dünnt die Zahl der Fälle aus, die kassieren könnten.
Die Mittelschicht ist jetzt so weit ausgehungert, dass die Düsseldorfer Tabelle keine Breitenwirkung mehr hat. Gradlinig steigend sind in den letzten 20 Jahren Mangelfälle zur häufigsten Norm geworden. Richtig bei den regierenden Juristen kam das erst vor eineinhalb Jahren an. Da hat man "grosszügig" den Unterhaltsvorschuss ausgeweitet. Und nun zeigt sich, dass alle selbstproduzierten Prognosen zu den entstehenden Kosten übertroffen wurden und nichts in der Welt die Kosten wieder runterbringet. So was wie das hier tauchte am häufigsten in der Nachrichten auf, wenn es um Trennungsfolgen ging, nicht das Wechselmodell: "Zahl steigt massiv an, 780.000 Kinder erhalten Unterhaltsvorschuss".
Schlagzeilen vor kurzem:
"Geringe Rückholquote, Leipzig bleibt jedes Jahr auf Millionen Euro Unterhaltsvorschuss sitzen"
"Bund: Länder verlangen mehr Geld für Unterhaltsvorschuss"
"Das Bundesfamilienministerium hatte vor der Novelle mit einer Steigerung von nur rund einem Viertel (27 Prozent) gerechnet. Damals wurde ein Anstieg von gut 400.000 auf 560.000 Fälle prognostiziert. Bereits im März 2018 gab es jedoch 714.000 Empfänger, 300.000 mehr als vor der Reform."
"Kommunen fordern schärfere Verfolgung säumiger Unterhaltszahler"
"Säumige Väter zahlen Unterhaltsvorschuss im HSK nicht zurück, Den größten Teil dieses Geldes muss der Kreis wohl abschreiben: Eine Rückforderung ist oft aussichtslos. Denn bei vielen säumigen Unterhaltspflichtigen ist nichts zu holen."
"Unterhaltsvorschuss kostet Millionen, Die Folge: Ein massiver Verlust von Steuergeldern."
Nun kann man in diesem Land weder offiziell Mütter am Unterhalt mitbeteiligen (auch Millionärinnen bekommen Unterhaltsvorschuss, nur heiraten dürfen sie nicht!) noch kann sie so zu Jobs drängen, wie man das bei Unterhaltspflichtigen macht. Das Wechselmodell ist wohl der einzige Weg, diesen Trick zu bewirken, wenn auch nur indirekt. Es ist eben doch ein Unterhaltssparmodell. Aber nicht für die Eltern, sondern für den Staat. Die Gerichte haben schon eifrig vorgearbeitet, siehe BVerwG vom 11.10.2012 – BVerwG 5 C 20.11. Kein Unterhaltsvorschuss bei echtem Wechselmodell. Das ist es wohl, dass dem Ganzen den Schubs gibt und nicht ein Kindeswohl. Man dünnt die Zahl der Fälle aus, die kassieren könnten.