20-10-2019, 10:32
Auf ein bestimmtes Geschlecht zu bauen, hilft bei Anwälten nichts. Unberechenbar. Kann mal so, mal so laufen und die Beweise, dass das wegen eines Geschlechts so lief ist nicht zu führen, es gibt also auch keine fassbaren Erfahrungen in der Art wie "Eine Frau wäre besser gewesen" oder "Ein männlicher Anwalt wäre besser gewesen". Darauf beruhende Erfahrungen sind reine Zufälle, nicht reproduzierbar.
Du versuchst, die Unberechenbarkeit der Chaosjustiz mit ebenso unberechenbaren Faktoren für dich zu verbessern. Ebenso kannst du dich fragen, ob es besser wäre, den Lottoschein von einer weiblichen Verkäuferin zu kaufen. Der Erwartungswert dieses Glücksspiels bleibt aber trotzdem gleich, langfristig verliert man immer die Hälfte seines Einsatzes.
Bei der Abrechnung nach Stundensätzen ist dann kein besseres Ergebnis zu erwarten, wenn es sich um Fälle handelt, die ansonsten auch nach RVG-Honoraren berechnet werden. Dann ist es nur ein Merkmal für besondere Geldgier und Mandantenübertölpelung. Nach Stundensatz wird bezahlt, wenn der Fall so gelagert ist, dass normale Anwälte die Mandantschaft aufgrund der Komplexität ablehnen. Im Familienrecht kommt das nur bei Scheidungen im höchsten Einkommensbereich mit schwierigen Verflechtungen vor. Für Sorgerecht, Umgangsrecht, Kindesunterhalt und Scheidungen nach kurzer Ehe wäre das reine Verschwendung und die Frage nach Stundensatzzahlung der sichere Nachweis, dass ein Anwalt versucht gnadenlos abzuzocken.
Am sinnvollsten sind Empfehlungen früherer Mandanten über das anwaltliche Engagement. Hat er seine Kanzlei im Griff, ist er zu sprechen, bearbeitet er den Fall statt die übliche Schnellbleiche nach Standard-Handlungsschemas aus seinen Arbeitsvorlagen durchzuziehen?
Du versuchst, die Unberechenbarkeit der Chaosjustiz mit ebenso unberechenbaren Faktoren für dich zu verbessern. Ebenso kannst du dich fragen, ob es besser wäre, den Lottoschein von einer weiblichen Verkäuferin zu kaufen. Der Erwartungswert dieses Glücksspiels bleibt aber trotzdem gleich, langfristig verliert man immer die Hälfte seines Einsatzes.
Bei der Abrechnung nach Stundensätzen ist dann kein besseres Ergebnis zu erwarten, wenn es sich um Fälle handelt, die ansonsten auch nach RVG-Honoraren berechnet werden. Dann ist es nur ein Merkmal für besondere Geldgier und Mandantenübertölpelung. Nach Stundensatz wird bezahlt, wenn der Fall so gelagert ist, dass normale Anwälte die Mandantschaft aufgrund der Komplexität ablehnen. Im Familienrecht kommt das nur bei Scheidungen im höchsten Einkommensbereich mit schwierigen Verflechtungen vor. Für Sorgerecht, Umgangsrecht, Kindesunterhalt und Scheidungen nach kurzer Ehe wäre das reine Verschwendung und die Frage nach Stundensatzzahlung der sichere Nachweis, dass ein Anwalt versucht gnadenlos abzuzocken.
Am sinnvollsten sind Empfehlungen früherer Mandanten über das anwaltliche Engagement. Hat er seine Kanzlei im Griff, ist er zu sprechen, bearbeitet er den Fall statt die übliche Schnellbleiche nach Standard-Handlungsschemas aus seinen Arbeitsvorlagen durchzuziehen?