Träumende Väter aufgepasst:
Die Exe von Zorg hat schon dem mittleren Kind "verboten", den Vater zwischendurch zu besuchen.
DAS muss man doch mal psychologisch einschätzen. Die Exe "verbietet" dem Kind, den Vater zu besuchen. Es ist doch sch......egal, ob die das darf, ob das rechtens ist usw. ... Entschiedend ist, dass eine Mutter, die ihrem Kind verbietet, den Vater zu sehen, NIEDERTRÄCHTIG (wie viele Ex-Frauen) veranlagt ist.
Und NIEDERTRÄCHTIG heisst, dass sie, um zu ihrem Vorteil zu kommen, noch ganz anderes veranstalten wird.
Mensch, Väter, schaut doch mal genau hin, wer eure Exe eigentlich ist. Ich habe die psychopathisch-niederträchtige Veranlagung meiner Exe ganz klar an wieder hervorgerufenen Gesichtsausdrücken eindeutig identifiziert ... und dann entschieden, dass es völlig sinnlos ist, nun zu Gericht zu ziehen.
Denn wie wir alle wissen: Beim Gericht haben wir ausschliesslich Pudel und Femi-Richterinnen sitzen, die allesamt den psychopathisch-niederträchig veranlagten Mamis Recht geben. (Weil sie selbst in der Regel sehr ähnlich veranlagt sind, und es ihnen deshalb unmöglich ist, diese Veranlagung zu erkennen.).
Und selbst wenn man mit viel Geld ein günstigeres Urteil erwirken sollte, muss man doch davon ausgehen, dass eine "Mutter" , die ihrem Kind jetzt schon verbietet, den eigenen Vater zu besuchen, noch ganz anderes veranstalten wird: Der könnte sich sexuell am Kind vergehen. Sie hätte da mal beobachtet .... Der könnte an erweiterten Suizid denken ..... Der trinkt .... ....
Dann könnte ihr euch über Jahre mit diesen niederträchtigen Lügen herumschlagen, die Beziehung zu den Kindern wird unweigerlich belastet, massiv belastet, eventuell sogar total zerstört oder gekappt und ihr habt nach ein paar Jahren: Gar nichts.
Die Exe von Zorg hat schon dem mittleren Kind "verboten", den Vater zwischendurch zu besuchen.
DAS muss man doch mal psychologisch einschätzen. Die Exe "verbietet" dem Kind, den Vater zu besuchen. Es ist doch sch......egal, ob die das darf, ob das rechtens ist usw. ... Entschiedend ist, dass eine Mutter, die ihrem Kind verbietet, den Vater zu sehen, NIEDERTRÄCHTIG (wie viele Ex-Frauen) veranlagt ist.
Und NIEDERTRÄCHTIG heisst, dass sie, um zu ihrem Vorteil zu kommen, noch ganz anderes veranstalten wird.
Mensch, Väter, schaut doch mal genau hin, wer eure Exe eigentlich ist. Ich habe die psychopathisch-niederträchtige Veranlagung meiner Exe ganz klar an wieder hervorgerufenen Gesichtsausdrücken eindeutig identifiziert ... und dann entschieden, dass es völlig sinnlos ist, nun zu Gericht zu ziehen.
Denn wie wir alle wissen: Beim Gericht haben wir ausschliesslich Pudel und Femi-Richterinnen sitzen, die allesamt den psychopathisch-niederträchig veranlagten Mamis Recht geben. (Weil sie selbst in der Regel sehr ähnlich veranlagt sind, und es ihnen deshalb unmöglich ist, diese Veranlagung zu erkennen.).
Und selbst wenn man mit viel Geld ein günstigeres Urteil erwirken sollte, muss man doch davon ausgehen, dass eine "Mutter" , die ihrem Kind jetzt schon verbietet, den eigenen Vater zu besuchen, noch ganz anderes veranstalten wird: Der könnte sich sexuell am Kind vergehen. Sie hätte da mal beobachtet .... Der könnte an erweiterten Suizid denken ..... Der trinkt .... ....
Dann könnte ihr euch über Jahre mit diesen niederträchtigen Lügen herumschlagen, die Beziehung zu den Kindern wird unweigerlich belastet, massiv belastet, eventuell sogar total zerstört oder gekappt und ihr habt nach ein paar Jahren: Gar nichts.