04-12-2009, 18:29
Ich weiss nicht, es ist doch eigentlich ganz einfach:
Der eurp. Gerichtshof für Menschenrechte hat es ganz klar ausgeführt. Unverheiratete Väter werden diskriminiert. Also muss man diese Zunft jetzt nur den verheitateten angleichen. Basta!
Was gibt es denn da nicht zu verstehen? Ganz klar und deutlich.
Und was muss die Antwort sein? 1626a muss weg (und nochmal Basta!)!
Kein Hin oder Her, kein Aber, kein "überprüfen" oder "schauen wir mal" oder "modifizieren" oder "etwas angleichen" oder sonstwelche Spitzfindigkeiten!
Und von dieser Forderung, die jetzt klar und deutlich zu Recht aus Strassburg mitgegeben wurde, sollte man jetzt nicht einen Millimeter abweichen.
gleichgesinnter
Der eurp. Gerichtshof für Menschenrechte hat es ganz klar ausgeführt. Unverheiratete Väter werden diskriminiert. Also muss man diese Zunft jetzt nur den verheitateten angleichen. Basta!
Was gibt es denn da nicht zu verstehen? Ganz klar und deutlich.
Und was muss die Antwort sein? 1626a muss weg (und nochmal Basta!)!
Kein Hin oder Her, kein Aber, kein "überprüfen" oder "schauen wir mal" oder "modifizieren" oder "etwas angleichen" oder sonstwelche Spitzfindigkeiten!
Und von dieser Forderung, die jetzt klar und deutlich zu Recht aus Strassburg mitgegeben wurde, sollte man jetzt nicht einen Millimeter abweichen.
gleichgesinnter
Wenn die Banken für ihre Schulden nicht einstehen, warum sollten Millionen Zahlesel für ihre Unterhaltsschulden bzw. Unterhaltstitel aufkommen?
Zitat von Mus Lim, Montag den 04. Mai 2009 im Trennungsfaqforum
Zitat von Mus Lim, Montag den 04. Mai 2009 im Trennungsfaqforum