09-01-2010, 12:13
Ausgerechnet eine sozialistische Zeitung macht die wenigsten Fehler in der Berichterstattung über die Unterhaltserhöhung:
http://www.neues-deutschland.de/artikel/...rhalt.html
Erstaunlich die Wortwahl: "können nicht zahlen" statt "wollen nicht" oder "Drückeberger". Allgemein scheint in der Presse die grandiose Erkenntnis Raum zu gewinnen zu sein, dass Unterhaltspflichtige über endliche Ressourcen verfügen.
Den grösseren Schwachsinn sondern hingegen Anwälte ab. Darüber war schon einiges zu lesen. Hier auch wieder: http://www.online-artikel.de/article/neu...264-1.html
"Die Erhöhung wird allerdings durch die Anhebung des Kindergeldes um 20 € abgemildert, und ferner dadurch abgemildert, dass Basis der neuen Tabelle eine bestehende Unterhaltsverpflichtung gegenüber zwei statt bisher drei Unterhaltsberechtigten ist."
Klar, wenn ich erst jemand auf -20° tiefgefriere kann ich das ja abmildern, indem ich die Temperatur auf -19° "erhöhe". Richtig schön warm also....
http://www.neues-deutschland.de/artikel/...rhalt.html
Erstaunlich die Wortwahl: "können nicht zahlen" statt "wollen nicht" oder "Drückeberger". Allgemein scheint in der Presse die grandiose Erkenntnis Raum zu gewinnen zu sein, dass Unterhaltspflichtige über endliche Ressourcen verfügen.
Den grösseren Schwachsinn sondern hingegen Anwälte ab. Darüber war schon einiges zu lesen. Hier auch wieder: http://www.online-artikel.de/article/neu...264-1.html
"Die Erhöhung wird allerdings durch die Anhebung des Kindergeldes um 20 € abgemildert, und ferner dadurch abgemildert, dass Basis der neuen Tabelle eine bestehende Unterhaltsverpflichtung gegenüber zwei statt bisher drei Unterhaltsberechtigten ist."
Klar, wenn ich erst jemand auf -20° tiefgefriere kann ich das ja abmildern, indem ich die Temperatur auf -19° "erhöhe". Richtig schön warm also....