27-03-2010, 12:55
(27-03-2010, 12:41)p schrieb: In Hohmanns handeln war mir zu sehr das Mitläuferhafte, das Profillose bestimmend. Sie hat eigentlich nie viel an Eigenaktivität entwickelt oder eigener Intelligenz. Auch in dem Urteil von 2003 steht sie nur als ein Namen unter einigen anderen.
Eher so wie diese Zierde (Vézina) ihres Amtes hier?
Zitat:Ihre Wahl war von einer Kontroverse überschattet. Es wurde wie bei der gleichzeitigen Wahl Wolfgang Nešković (und fünf weiteren) gefragt, ob nun Fachkenntnis oder politische Protektion entscheidend war. Der Richterwahlausschuss wählte sie, obwohl die Stellungnahme des Präsidialrats des Bundesgerichtshofs lautete: "Fachliche Eignung wird nicht bejaht." Der Richterrat des BGH und der Verein der Richter und Bundesanwälte kritisierten in einen Brief an den Richterwahlausschuss: Die Wahl führe "die gesetzlich vorgesehene Beteiligung der Richtervertretung ad absurdum". Der baden-württembergische Justizminister Goll (FDP) nannte die Wahl Vézinas "untragbar". "Ich fürchte um die Qualität des Bundesgerichtshofs".