12-08-2010, 18:37
marecello,
die Väterdiskriminierung setzt weit früher an.
Nämlich dort, wo mit dem Blick auf den Kalender gefragt wird, wer denn während des Bestehens der elterlichen Partnerschaft weniger gearbeitet hatte.
Wer weniger (oder nicht) arbeitet ist besser für Kinder, weil äh... das nunmal so ist.
Es wird einfach unterstellt, dass die Vollschicht-Mutter nicht nur den Haushalt, in Anwesenheit des Kindes, für alle schmeißt, sondern sich auch qualitativ mindestens im gleichen Maß wie der Feierabend-Papa direkt mit dem Kind beschäftigt.
Dem Staat geht es darum, Geld - das nicht einmal vorhanden ist - für andere Dinge auszugeben, als für dein Kind.
Er müsste jedoch für dein Kind Geld ausgeben, wenn es nach deinen Vorstellungen laufen würde, weil der Mutter maximal eine Erwebstätigkeit zugemutet wird, die ausreicht ihren eigenen Bedarf zu decken.
Das Kind, so wäre zu unterstellen, würde bei der Mutter verhungern wenn dort kein Cent mehr ankommt, während es sich bei dir satt futtern könnte.
Ein weiteres Problem auf dem Weg zum Wechselmodell dürfte sein, dass der Lebensmittelpunkt des Kindes bei der Mutter bereits festgelegt ist und einvernehmlich eine Umgangsvereinbarung getroffen wurde.
Ich möchte dich bei deinem Vorhaben gewiss nicht entmutigen, erkenne aber bisher keinen Ansatz in deiner Sache voranzukommen, wenn ich die leeren öffentlichen Kassen und die jeweiligen Bedürfnisse der drei beteiligten Menschen so anschaue.
Selbst wenn dir ein Gericht noch ein paar Euronen zugestehen sollte, dann wäre doch zumindest noch der gesetzliche Mindestunterhalt von 100%, oder 16€ weniger als zuvor, zu berappen.
Jeder Cent mehr, der dir von einem OLG zugesprochen wird, ist ein Geschenk (Präzedenzfall) und gehört in die Urteilssammlung dieses Forums eingepflegt.
die Väterdiskriminierung setzt weit früher an.
Nämlich dort, wo mit dem Blick auf den Kalender gefragt wird, wer denn während des Bestehens der elterlichen Partnerschaft weniger gearbeitet hatte.
Wer weniger (oder nicht) arbeitet ist besser für Kinder, weil äh... das nunmal so ist.
Es wird einfach unterstellt, dass die Vollschicht-Mutter nicht nur den Haushalt, in Anwesenheit des Kindes, für alle schmeißt, sondern sich auch qualitativ mindestens im gleichen Maß wie der Feierabend-Papa direkt mit dem Kind beschäftigt.
Dem Staat geht es darum, Geld - das nicht einmal vorhanden ist - für andere Dinge auszugeben, als für dein Kind.
Er müsste jedoch für dein Kind Geld ausgeben, wenn es nach deinen Vorstellungen laufen würde, weil der Mutter maximal eine Erwebstätigkeit zugemutet wird, die ausreicht ihren eigenen Bedarf zu decken.
Das Kind, so wäre zu unterstellen, würde bei der Mutter verhungern wenn dort kein Cent mehr ankommt, während es sich bei dir satt futtern könnte.
Ein weiteres Problem auf dem Weg zum Wechselmodell dürfte sein, dass der Lebensmittelpunkt des Kindes bei der Mutter bereits festgelegt ist und einvernehmlich eine Umgangsvereinbarung getroffen wurde.
Ich möchte dich bei deinem Vorhaben gewiss nicht entmutigen, erkenne aber bisher keinen Ansatz in deiner Sache voranzukommen, wenn ich die leeren öffentlichen Kassen und die jeweiligen Bedürfnisse der drei beteiligten Menschen so anschaue.
Selbst wenn dir ein Gericht noch ein paar Euronen zugestehen sollte, dann wäre doch zumindest noch der gesetzliche Mindestunterhalt von 100%, oder 16€ weniger als zuvor, zu berappen.
Jeder Cent mehr, der dir von einem OLG zugesprochen wird, ist ein Geschenk (Präzedenzfall) und gehört in die Urteilssammlung dieses Forums eingepflegt.
16.02.2012, BILD: "Das Halbwahre ist verderblicher als das Falsche." (Ernst Freiherr von Feuchtersleben)