21-11-2010, 11:46
".....weil sie den Vater MIT erziehen lässt"
Warum gibt es dejj all diese Beiträge hier?
Doch wohl aus dem Grund, dass die MIT-Erziehung durch die Väter boykottiert wird mit allen nur denkbaren Ausflüchten und Begründungen.
Nach der Trennung der Kindeseltern liegt doch das primäre Betreben der angeblich "Verlassenen" und deren JA-Assistentinnen darin, jeden denkbaren Weg zu finden, den bösen Kindsvater zu rupfen und wie eine Weihnachtsgans auszunehmen.
Und wenn das Kassemachen nicht ausreicht, werden i.d.R. dem Kindesvater sämtliche Möglichkeiten zur MIT-Erziehung genommen oder zumindest torpediert.
All das Gelaber auf dem Parteitag diente doch nur der Selbstdarstellung, der Existenzberechtigungs-Beweise unserer Familienministerin.
Ist es nicht auffällig, dass sie entweder nur die intakte Familie oder wenn das nicht passt, die Mutter vornan stellt.
Väter scheinen in manchen Augen nur noch Kinderproduzent (nett ausgedrückt) und früher oder später nach Kinderwunscherfüllung als Zahlmeister zu dienen.
Warum gibt es dejj all diese Beiträge hier?
Doch wohl aus dem Grund, dass die MIT-Erziehung durch die Väter boykottiert wird mit allen nur denkbaren Ausflüchten und Begründungen.
Nach der Trennung der Kindeseltern liegt doch das primäre Betreben der angeblich "Verlassenen" und deren JA-Assistentinnen darin, jeden denkbaren Weg zu finden, den bösen Kindsvater zu rupfen und wie eine Weihnachtsgans auszunehmen.
Und wenn das Kassemachen nicht ausreicht, werden i.d.R. dem Kindesvater sämtliche Möglichkeiten zur MIT-Erziehung genommen oder zumindest torpediert.
All das Gelaber auf dem Parteitag diente doch nur der Selbstdarstellung, der Existenzberechtigungs-Beweise unserer Familienministerin.
Ist es nicht auffällig, dass sie entweder nur die intakte Familie oder wenn das nicht passt, die Mutter vornan stellt.
Väter scheinen in manchen Augen nur noch Kinderproduzent (nett ausgedrückt) und früher oder später nach Kinderwunscherfüllung als Zahlmeister zu dienen.