24-11-2010, 17:39
@fadder
"Spekulation. Vielleicht war es auch während der Ehe verdientes Geld, das sie nur noch nicht gesichert hatte? So blöd. wie sie sich bislang verhalten hat, wäre ihr auch das zuzutrauen.
Sollte man dem Ehemann nachweisen können, dass er Kenntnis von einer definitiven Herkunft des Geldes aus Straftaten hatte, dann sollte er rausrücken - natürlich an die Geschädigten. Ansonsten eben nicht. Kann dann ja im Verbundverfahren geklärt werden, wem das nun zu welchem Teil gehört..."
Bitte den Kommentar von Michael lesen und "verstehen".
Dieser Jens hat sich im Märchenerzählen versucht, konnte aber offenbar seine Gedanken nicht beisammen halten, sonst wäre seine Phantasie nicht so mit ihm davongetrabt.
"Spekulation, während der Ehe verdientes Geld, das sie nur noch nicht gesichert hatte ?????????????????????????????????????????????????"
Auch diese Aussage könnte von Jens oder seinem angeblichen Nachbarn sein, ist aber eines logisch denkenden Menschen nicht würdig!
"Spekulation. Vielleicht war es auch während der Ehe verdientes Geld, das sie nur noch nicht gesichert hatte? So blöd. wie sie sich bislang verhalten hat, wäre ihr auch das zuzutrauen.
Sollte man dem Ehemann nachweisen können, dass er Kenntnis von einer definitiven Herkunft des Geldes aus Straftaten hatte, dann sollte er rausrücken - natürlich an die Geschädigten. Ansonsten eben nicht. Kann dann ja im Verbundverfahren geklärt werden, wem das nun zu welchem Teil gehört..."
Bitte den Kommentar von Michael lesen und "verstehen".
Dieser Jens hat sich im Märchenerzählen versucht, konnte aber offenbar seine Gedanken nicht beisammen halten, sonst wäre seine Phantasie nicht so mit ihm davongetrabt.
"Spekulation, während der Ehe verdientes Geld, das sie nur noch nicht gesichert hatte ?????????????????????????????????????????????????"
Auch diese Aussage könnte von Jens oder seinem angeblichen Nachbarn sein, ist aber eines logisch denkenden Menschen nicht würdig!