17-01-2011, 11:29
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17-01-2011, 11:31 von gleichgesinnter.)
Also, hierzu kann ich ein paar Worte sagen:
So wie ich es jetzt schildere, gibt es das nur in Deutschland (Österreich und Schweiz weiss ich nicht, müsste man mal herausfinden).
Das Kind hat den Anspruch auf den KU, nicht die Mutter (das wird jetzt gleich sehr wichtig bei der Erklärung).
Jetzt fordert ein Anwalt einen Putativvater auf, für ein minderjähriges Kind KU zu zahlen und den rückwirkenden Unterhalt seit Geburt.
Das Problem ist, man kann die Mutter jetzt gar nicht angehen und sagen "warum hast du dich nicht schon früher darum gekümmert" oder "erst den Vater unbekannt angeben und jetzt doch angeben nach 10 Jahren".
Das ist für die KU Klage in Deutschland erstmal irrelevant. Der Putativater muss den Test machen (Blutgutachten, weigern kann er sich nicht).
Wird er als Vater festgestellt, hat er VON GEBURT AN den Unterhalt zu zahlen, ALSO RÜCKWIRKEND!
Jetzt kommt das Perverse an den deutschen Gesetzen: DAS KIND WAR BIS DAHIN AN DER GELTENDMACHUNG SEINES KUs GEHINDERT, nicht die Mutter.
Deshalb wird von Geburt an gerechnet, weil das Kind klagt, nicht die Mutter.
Wenn dann der Vater nicht damit einverstanden ist, das er den rückwirkenden (von Geburt an) Unterhalt selbst bezahlen muss, hat er die Möglichkeit, die Mutter SEPARAT zu verklagen, nachdem das erste Urteil rechtswirksam ist (der KU für Kind).
Da kann man dann etweder wegen Personenstandfälschung anzeigen oder andere Gründe anführen, weshalb der Vater dann den Betrag von der Mutter wieder einklagen will.
Die ganzen Beiträge hier, die eben von den Usern angebracht wurden, sind bei einer Vaterschaftsfeststellung IRRELEVANT, die Mutter wird gar nicht belangt.
Also:
1. Wird die Vaterschaft festgestellt, wird der Vater von Geburt an zu KU
verurteilt.
2. Ein zweites Verfahren kann dann die Mutter an den angelaufenen Kosten (rückständiger KU seit Geburt des Kindes) beteiligen (eventuell).
Halbwegs verstanden?
Das hat mir mal so ein deutscher Anwalt für Familienrecht erklärt, weil mein Fall ja ähnlich war.
Und nochmal: Sowas gibt es nur in Deutschland!
gleichgesinnter
So wie ich es jetzt schildere, gibt es das nur in Deutschland (Österreich und Schweiz weiss ich nicht, müsste man mal herausfinden).
Das Kind hat den Anspruch auf den KU, nicht die Mutter (das wird jetzt gleich sehr wichtig bei der Erklärung).
Jetzt fordert ein Anwalt einen Putativvater auf, für ein minderjähriges Kind KU zu zahlen und den rückwirkenden Unterhalt seit Geburt.
Das Problem ist, man kann die Mutter jetzt gar nicht angehen und sagen "warum hast du dich nicht schon früher darum gekümmert" oder "erst den Vater unbekannt angeben und jetzt doch angeben nach 10 Jahren".
Das ist für die KU Klage in Deutschland erstmal irrelevant. Der Putativater muss den Test machen (Blutgutachten, weigern kann er sich nicht).
Wird er als Vater festgestellt, hat er VON GEBURT AN den Unterhalt zu zahlen, ALSO RÜCKWIRKEND!
Jetzt kommt das Perverse an den deutschen Gesetzen: DAS KIND WAR BIS DAHIN AN DER GELTENDMACHUNG SEINES KUs GEHINDERT, nicht die Mutter.
Deshalb wird von Geburt an gerechnet, weil das Kind klagt, nicht die Mutter.
Wenn dann der Vater nicht damit einverstanden ist, das er den rückwirkenden (von Geburt an) Unterhalt selbst bezahlen muss, hat er die Möglichkeit, die Mutter SEPARAT zu verklagen, nachdem das erste Urteil rechtswirksam ist (der KU für Kind).
Da kann man dann etweder wegen Personenstandfälschung anzeigen oder andere Gründe anführen, weshalb der Vater dann den Betrag von der Mutter wieder einklagen will.
Die ganzen Beiträge hier, die eben von den Usern angebracht wurden, sind bei einer Vaterschaftsfeststellung IRRELEVANT, die Mutter wird gar nicht belangt.
Also:
1. Wird die Vaterschaft festgestellt, wird der Vater von Geburt an zu KU
verurteilt.
2. Ein zweites Verfahren kann dann die Mutter an den angelaufenen Kosten (rückständiger KU seit Geburt des Kindes) beteiligen (eventuell).
Halbwegs verstanden?
Das hat mir mal so ein deutscher Anwalt für Familienrecht erklärt, weil mein Fall ja ähnlich war.
Und nochmal: Sowas gibt es nur in Deutschland!
gleichgesinnter
Wenn die Banken für ihre Schulden nicht einstehen, warum sollten Millionen Zahlesel für ihre Unterhaltsschulden bzw. Unterhaltstitel aufkommen?
Zitat von Mus Lim, Montag den 04. Mai 2009 im Trennungsfaqforum
Zitat von Mus Lim, Montag den 04. Mai 2009 im Trennungsfaqforum