Bei der Verbindung von Umgang und Unterhalt sehe ich das Problem darin, daß die Verknüpfung gleichgerichtet oder gegengleich stattfinden kann.
Einmal als Belohnung gleichgerichtet:
Je mehr Umgang umso mehr Unterhalt. Wäre aber unter Kostenaspekten schräg.
Oder als 'Bestrafung' und dann gegengleich:
Je mehr Umgang, umso weniger Unterhalt wäre zu zahlen. Das entspräche aber eher der Kostenverteilung.
Die Regelungswirkungen wären recht unterschiedlich, hängen sehr stark von der Machtfülle der Beteiligten ab und ob ein Kind als Belastung oder als Glück gesehen wird mit entsprechenden Ausgleichsansprüchen.
Zur Zeit haben wir völlig irre Regelungen, nach denen der Umgang einen Vater in den Ruin treiben kann und der Einfluß einer Mutter, aber auch ihre Belastungen steigt, sie jammern kann.
Die Regelkreise sind instabil, das System neigt zur Selbstzerstörung, Anreiz und Sanktion falsch konstruiert.
Eine Problem erscheinen mir die Juristen zu sein, die auf allen Ebenen rumfingern, Juristen, denen das Denken in Regelkreisen zu fehlen scheint.
Einmal als Belohnung gleichgerichtet:
Je mehr Umgang umso mehr Unterhalt. Wäre aber unter Kostenaspekten schräg.
Oder als 'Bestrafung' und dann gegengleich:
Je mehr Umgang, umso weniger Unterhalt wäre zu zahlen. Das entspräche aber eher der Kostenverteilung.
Die Regelungswirkungen wären recht unterschiedlich, hängen sehr stark von der Machtfülle der Beteiligten ab und ob ein Kind als Belastung oder als Glück gesehen wird mit entsprechenden Ausgleichsansprüchen.
Zur Zeit haben wir völlig irre Regelungen, nach denen der Umgang einen Vater in den Ruin treiben kann und der Einfluß einer Mutter, aber auch ihre Belastungen steigt, sie jammern kann.
Die Regelkreise sind instabil, das System neigt zur Selbstzerstörung, Anreiz und Sanktion falsch konstruiert.
Eine Problem erscheinen mir die Juristen zu sein, die auf allen Ebenen rumfingern, Juristen, denen das Denken in Regelkreisen zu fehlen scheint.