01-03-2011, 16:13
Anwaltspodiumsdiskussion auf dem 1. Bayerischen Familiengerichtstag
"Berufsrechtlich eindeutig verboten ist aber, den Auftrag des Mandanten einfach zu ignorieren und zusammen mit dem anderen Verfahrensbeteiligten am Mandanten vorbei zu agieren, nur um eine kindeswohlgerechte Lösung zu erreichen. Dies stellt insbesondere die AnwältInnen immer wieder vor Probleme, die sich auch dem Kindeswohl verpflichtet fühlen."
Anders gesagt: Selbst wenn ein Anwalt ganz genau weiss, dass ein Kind dabei drauf geht, darf er sich nicht am Kindeswohl orientieren, sondern nur am schädigenden Mandanten. Die Anwälte sehen da vielleicht keinen Ausweg, aber ich sehe einen sehr Einfachen: Beteiligte der Helferindustrie, die wissentlich das Kindeswohl missachten um Partikularinteressen durchzusetzen, gehören radikal ausgeschlossen. Zu fordern ist ein Anwaltsverbot für die meisten Familiensachen, jedenfalls in den unteren Instanzen. Das dient dem Kindeswohl am besten.
Ausserdem ist den Damen und Herren Anwälten auch bewusst, was sonst so alles unterm Talar schiefläuft:
"Im übrigen droht durch den immer stärker werdenden Konkurrenzdruck die Kollegialität unter den Anwälten immer weiter verloren zu gehen. Zu viele Anwälte verdrängen offenbar, dass sie schon berufsrechtlich verpflichtet sind, keine bewussten Unwahrheiten zu verbreiten und ohne Veranlassung durch die Gegenseite keine herabsetzenden Äusserungen tätigen dürfen"
Es ist diesen Figuren also absolut bewusst, dass sie lügen und hetzen. Begründung: Weil das am meisten Geld bringt. Wie kann man eigentlich einen Berufsstand nennen, dessen Geschäftsmodell auf Lüge, Hetze und Kindeswohlmissachtung basiert?
Wer alles lesen will: http://anonym.to/?http://www.justiz.baye...nw_lte.pdf
"Berufsrechtlich eindeutig verboten ist aber, den Auftrag des Mandanten einfach zu ignorieren und zusammen mit dem anderen Verfahrensbeteiligten am Mandanten vorbei zu agieren, nur um eine kindeswohlgerechte Lösung zu erreichen. Dies stellt insbesondere die AnwältInnen immer wieder vor Probleme, die sich auch dem Kindeswohl verpflichtet fühlen."
Anders gesagt: Selbst wenn ein Anwalt ganz genau weiss, dass ein Kind dabei drauf geht, darf er sich nicht am Kindeswohl orientieren, sondern nur am schädigenden Mandanten. Die Anwälte sehen da vielleicht keinen Ausweg, aber ich sehe einen sehr Einfachen: Beteiligte der Helferindustrie, die wissentlich das Kindeswohl missachten um Partikularinteressen durchzusetzen, gehören radikal ausgeschlossen. Zu fordern ist ein Anwaltsverbot für die meisten Familiensachen, jedenfalls in den unteren Instanzen. Das dient dem Kindeswohl am besten.
Ausserdem ist den Damen und Herren Anwälten auch bewusst, was sonst so alles unterm Talar schiefläuft:
"Im übrigen droht durch den immer stärker werdenden Konkurrenzdruck die Kollegialität unter den Anwälten immer weiter verloren zu gehen. Zu viele Anwälte verdrängen offenbar, dass sie schon berufsrechtlich verpflichtet sind, keine bewussten Unwahrheiten zu verbreiten und ohne Veranlassung durch die Gegenseite keine herabsetzenden Äusserungen tätigen dürfen"
Es ist diesen Figuren also absolut bewusst, dass sie lügen und hetzen. Begründung: Weil das am meisten Geld bringt. Wie kann man eigentlich einen Berufsstand nennen, dessen Geschäftsmodell auf Lüge, Hetze und Kindeswohlmissachtung basiert?
Wer alles lesen will: http://anonym.to/?http://www.justiz.baye...nw_lte.pdf