04-07-2011, 09:08
@p...
Was ist los mit deiner Objektivität? Solche zeichnet Dich ja schliesslich aus. Und geht es hier nicht um die Offenlegung von Handlungsweisen des Gegners entgegen bestehenden Recht? Deine Besorgnis ist unbegründet, denn der Gegner handelt bereits seit langem exakt so, wie ich es bloss nochmals dargelegt habe. Und wenn wir auf dieses schändliche Treiben wirksam aufmerksam machen wollen, dann gehört dieses miese Handeln angeprangert. Nichts anderes versucht uns z. Bsp. @Ibykus darzulegen. Heraus aus der Anonymität. Denn drin zu bleiben bedeutet Bedeutungslosigkeit.
Es ist nicht lang her, da sprachst Du Gleiwitz an. Hast Du damit nicht den Gegner aufmerksam gemacht auf Strategien? Ich glaube nicht, denn der Gegner kennt die schon lange und nicht etwa erst von hier.
Oder bedenke "Die Frauenhauslüge". Für uns Betroffene zum Nachdenken gemacht, verwendet der Gegner den Inhalt dafür, zu erfahren, wie und was wir denken. Und er hat seine Taktiken darauf ausgerichtet. Dieses Pamplet ist Pflichtlektüre in fast jedem Mütterzentrum geworden. In einer sogenannten Höhle des Löwen konnte ich mich davon selbst überzeugen. Was kann also schlimm daran sein, dem Gegner, der hier wie anderswo mitliest, mitzuteilen, dass hier gewusst wird, wie dort gedacht wird?
Im Übrigen. Würde ich hier konkret drei bestimmte Leute direkt ansprechen, es gäbe drei Mitglieder weniger. Drei Verräter an der Sache, die uns bewegt und nicht hadern lässt. Und derjenige, der @raban vor nicht allzulanger Zeit so fies attackierte, glaube mir, der hat genug Infos mitgenommen für die Gegner, zu denen er wohl selbst gehörte, oder sogar noch gehört.
Aber egal. Hier bist Du der Boss und Chef. Wenn Du also glaubst, ich gäbe dem Gegner hier Tips für sein Handeln, dann tue mir bittschön den Gefallen und lösche alles von mir hier bereits Gesagte. Dann hast Du als Chef die Garantie, dass zumindest ich den Gegner nicht länger mit Tips und Tricks versorge.
Da fällt mir noch was ein. Vor geraumer Zeit fragte ich bei Dir an, ob es uns hier was nützen könnte, würde ich Infos in Bezug auf Handlungsweisen einer ganz bestimmten Gruppe der Helferindustrie zur Diskussion zur Verfügung stellen. Aus Sicht dieser Gruppe nahezu perfekt dargelegt zum Beispiel, wie eine Mutter schnell, konsequent und zügig Unterhaltsforderungen für sich durchbringt und dem Unterhaltspflichtigen nicht mal ansatzweise Zeit bleibt, Verteidigung aufzubauen. Wie war da gleich noch mal deine Antwort? Ach nö, lass mal, zu teuer usw. Ich sprach von freiwillige zur Verfügungstellung von absolut legal erworbenem Wissen und einen der Brennpunkte schlechthin. Könntest Du Dir vorstellen, warum ich die dreisten Forderungen nach Unterhalt seitens der Mutter meines Kindes abwehren konnte? Ich habe das Wissen, das mir der Gegner lieferte, gedreht und gegen ihn selbst gerichtet.
@all...
Mein Schlusswort soll wieder hin zum Treadthema führen. @i-wahn schrieb einen Brief an seine Ex. Den hat er korrigiert. Das Ergebnis kennen wir noch nicht. Also warten wir es ab, falls er es uns mitteilt.
Was ist los mit deiner Objektivität? Solche zeichnet Dich ja schliesslich aus. Und geht es hier nicht um die Offenlegung von Handlungsweisen des Gegners entgegen bestehenden Recht? Deine Besorgnis ist unbegründet, denn der Gegner handelt bereits seit langem exakt so, wie ich es bloss nochmals dargelegt habe. Und wenn wir auf dieses schändliche Treiben wirksam aufmerksam machen wollen, dann gehört dieses miese Handeln angeprangert. Nichts anderes versucht uns z. Bsp. @Ibykus darzulegen. Heraus aus der Anonymität. Denn drin zu bleiben bedeutet Bedeutungslosigkeit.
Es ist nicht lang her, da sprachst Du Gleiwitz an. Hast Du damit nicht den Gegner aufmerksam gemacht auf Strategien? Ich glaube nicht, denn der Gegner kennt die schon lange und nicht etwa erst von hier.
Oder bedenke "Die Frauenhauslüge". Für uns Betroffene zum Nachdenken gemacht, verwendet der Gegner den Inhalt dafür, zu erfahren, wie und was wir denken. Und er hat seine Taktiken darauf ausgerichtet. Dieses Pamplet ist Pflichtlektüre in fast jedem Mütterzentrum geworden. In einer sogenannten Höhle des Löwen konnte ich mich davon selbst überzeugen. Was kann also schlimm daran sein, dem Gegner, der hier wie anderswo mitliest, mitzuteilen, dass hier gewusst wird, wie dort gedacht wird?
Im Übrigen. Würde ich hier konkret drei bestimmte Leute direkt ansprechen, es gäbe drei Mitglieder weniger. Drei Verräter an der Sache, die uns bewegt und nicht hadern lässt. Und derjenige, der @raban vor nicht allzulanger Zeit so fies attackierte, glaube mir, der hat genug Infos mitgenommen für die Gegner, zu denen er wohl selbst gehörte, oder sogar noch gehört.
Aber egal. Hier bist Du der Boss und Chef. Wenn Du also glaubst, ich gäbe dem Gegner hier Tips für sein Handeln, dann tue mir bittschön den Gefallen und lösche alles von mir hier bereits Gesagte. Dann hast Du als Chef die Garantie, dass zumindest ich den Gegner nicht länger mit Tips und Tricks versorge.
Da fällt mir noch was ein. Vor geraumer Zeit fragte ich bei Dir an, ob es uns hier was nützen könnte, würde ich Infos in Bezug auf Handlungsweisen einer ganz bestimmten Gruppe der Helferindustrie zur Diskussion zur Verfügung stellen. Aus Sicht dieser Gruppe nahezu perfekt dargelegt zum Beispiel, wie eine Mutter schnell, konsequent und zügig Unterhaltsforderungen für sich durchbringt und dem Unterhaltspflichtigen nicht mal ansatzweise Zeit bleibt, Verteidigung aufzubauen. Wie war da gleich noch mal deine Antwort? Ach nö, lass mal, zu teuer usw. Ich sprach von freiwillige zur Verfügungstellung von absolut legal erworbenem Wissen und einen der Brennpunkte schlechthin. Könntest Du Dir vorstellen, warum ich die dreisten Forderungen nach Unterhalt seitens der Mutter meines Kindes abwehren konnte? Ich habe das Wissen, das mir der Gegner lieferte, gedreht und gegen ihn selbst gerichtet.
@all...
Mein Schlusswort soll wieder hin zum Treadthema führen. @i-wahn schrieb einen Brief an seine Ex. Den hat er korrigiert. Das Ergebnis kennen wir noch nicht. Also warten wir es ab, falls er es uns mitteilt.