10-12-2011, 13:46
Ich hatte Donnerstag die Verhandlung in Sachen Umgang. Ich habe Wechselmodell beantragt, um eine möglichst hohe Ausgangsbasis zu haben. Tja, und das ist mir wohl auch zum Verhängnis geworden. Der Umgang wurde letztlich nur leicht modifiziert. Von derzeit Di,Do jeweils 14:30 bis 17:30 plus jeweils ein Wochenendtag inkl. Übernachtung, wurde dann jedes 2.WE eine Übernachtung von 9 Uhr bis 16 Uhr des Folgetages(als Samstag bis Sonntag), und die Kontakte in der Woche.
Das "volle Programm", also Freitag bis Sonntag alle 2 Wochen sei nicht zumutbar, da das dem Kindeswohl derzeit nicht diene. Es hat ausgereicht, dass die Mutter Ängste vor einer Wegnahme des Kindes durch mich habe und dass wir zerstritten seien.
Jugendamt und Kindesbeistand hatten betont, dass meine Tochter sehr lebhaft und fröhlich sei und sich altersgerecht entwickelt. Dennoch hatte die Richterin keine Mühe dem Kind Defizite und Überfordung zu attestieren. Diese seien auf die Zerstrittenheit zurückzuführen, weshalb man eben nicht MEHR Umgang zulassen könne. Alle Beteiligten bescheinigten der Mutter ausreichende Bindungstoleranz. Das hätte sie ja mit der Einhaltung der alten Regelung bewiesen. Sie sprach sich allerdings sehr gegen Nächtigungen des Kindes bei mir aus. Unsere Tochter sei überfordert und weine nachts viel und alles sei auf die Umgänge bei mir zurückzuführen.
Egal was ich sagte, man unterstellte mir taktische Manöver. Wenn ich sagte, dass meine Tochter nicht weint, wenn sie bei ist, wurde geantwortet, es sei ja niemand dabei. Auch bei der Mutter sei niemand dabei, trotzdem glaubt man ihrer Darstellung.
Die Ängste der Mutter, so war allen klar, können auch potenziell gefährlich für das Kind sein. Deshalb solle wieder die Beratung der Stadtmission in Anspruch genommen werde. An der Umgangsgestaltung änderte die Tatsache, dass man der Mutter Defizite in der Erziehungsfähigkeit unterstellte, nichts. Die Mutter sagte sogar, dass sie alles macht, was die Tochter will. Wahrscheinlich wollte sie damit andeuten, dass sie dem Kind damit zum Wohle diene.
Achja, in einer Nebenbemerkung klang auch die Geschichte mit dem Frauenhaus an (Mutter "flüchtete" vor mir). Das hatte mit Sicherheit einen Einfluss auf das Gemüt der Richterin.
Und draußen im Foyer wartete die Dame vom Frauenhaus und schaute mich hasserfüllt an. Ich habe selten eine hässlichere Frau gesehen. Man kann hier 1 und 1 zusammenzählen, dann weiß man, wer die Fäden zieht.
Auch wenn die Regelung in vieler Augen als großzügig angesehen würde, bleibt doch die Art und Weise des Verfahrens schlichtweg unwürdig. Man hat keine Mühe, die gute Vater-Kind-Beziehung in Frage zu stellen,mich als Lügner hinzustellen, um dann den Antrag quasi in Gänze abzulehnen, weil es dem Kindeswohl nicht dient.
Das "volle Programm", also Freitag bis Sonntag alle 2 Wochen sei nicht zumutbar, da das dem Kindeswohl derzeit nicht diene. Es hat ausgereicht, dass die Mutter Ängste vor einer Wegnahme des Kindes durch mich habe und dass wir zerstritten seien.
Jugendamt und Kindesbeistand hatten betont, dass meine Tochter sehr lebhaft und fröhlich sei und sich altersgerecht entwickelt. Dennoch hatte die Richterin keine Mühe dem Kind Defizite und Überfordung zu attestieren. Diese seien auf die Zerstrittenheit zurückzuführen, weshalb man eben nicht MEHR Umgang zulassen könne. Alle Beteiligten bescheinigten der Mutter ausreichende Bindungstoleranz. Das hätte sie ja mit der Einhaltung der alten Regelung bewiesen. Sie sprach sich allerdings sehr gegen Nächtigungen des Kindes bei mir aus. Unsere Tochter sei überfordert und weine nachts viel und alles sei auf die Umgänge bei mir zurückzuführen.
Egal was ich sagte, man unterstellte mir taktische Manöver. Wenn ich sagte, dass meine Tochter nicht weint, wenn sie bei ist, wurde geantwortet, es sei ja niemand dabei. Auch bei der Mutter sei niemand dabei, trotzdem glaubt man ihrer Darstellung.
Die Ängste der Mutter, so war allen klar, können auch potenziell gefährlich für das Kind sein. Deshalb solle wieder die Beratung der Stadtmission in Anspruch genommen werde. An der Umgangsgestaltung änderte die Tatsache, dass man der Mutter Defizite in der Erziehungsfähigkeit unterstellte, nichts. Die Mutter sagte sogar, dass sie alles macht, was die Tochter will. Wahrscheinlich wollte sie damit andeuten, dass sie dem Kind damit zum Wohle diene.
Achja, in einer Nebenbemerkung klang auch die Geschichte mit dem Frauenhaus an (Mutter "flüchtete" vor mir). Das hatte mit Sicherheit einen Einfluss auf das Gemüt der Richterin.
Und draußen im Foyer wartete die Dame vom Frauenhaus und schaute mich hasserfüllt an. Ich habe selten eine hässlichere Frau gesehen. Man kann hier 1 und 1 zusammenzählen, dann weiß man, wer die Fäden zieht.
Auch wenn die Regelung in vieler Augen als großzügig angesehen würde, bleibt doch die Art und Weise des Verfahrens schlichtweg unwürdig. Man hat keine Mühe, die gute Vater-Kind-Beziehung in Frage zu stellen,mich als Lügner hinzustellen, um dann den Antrag quasi in Gänze abzulehnen, weil es dem Kindeswohl nicht dient.