09-07-2012, 10:41
Link korrigiert. Wie sehr neue Waffen ins SPiel kommen, diesmal auch für Väter, muss sich erst erweisen. Erfahrungsgemäss machen Gerichte etwas ganz Eigenes aus solchen Regelungen. Theoretisch gibts auch in Deutschland Waffen, in der Praxis nicht.
Was er richtig sieht, ist die schon oft beklagte und bewiesene Verrechtlichung von Problemen hier wie in England, die gar nicht justitiabel sind. Es sind eben Juristen, die regieren, also verordnen sie juristische Wege.
So wortreich negativ wie Fuchs sehe ich die Entwicklung nicht. Sie ist für Länder in der Famienrechtssackgasse ein notweniger Schritt, denn zugeben kann es ja kein Deutscher Jurist und Politiker (englische vielleicht auch nicht), wie sehr man sich seit Jahrzehnten in der Sackgasse verkeilt hat. Neue juristische Waffen aufzufahren ist ein Ausweg, der es ohne Gesichtsverlust möglich macht, die Verlagerung der Familie in den Gerichtssaal früher oder später für gescheitert zu erkennen, weil sie trotz erreichter Waffengleichheit nichts lösen.
Was er richtig sieht, ist die schon oft beklagte und bewiesene Verrechtlichung von Problemen hier wie in England, die gar nicht justitiabel sind. Es sind eben Juristen, die regieren, also verordnen sie juristische Wege.
So wortreich negativ wie Fuchs sehe ich die Entwicklung nicht. Sie ist für Länder in der Famienrechtssackgasse ein notweniger Schritt, denn zugeben kann es ja kein Deutscher Jurist und Politiker (englische vielleicht auch nicht), wie sehr man sich seit Jahrzehnten in der Sackgasse verkeilt hat. Neue juristische Waffen aufzufahren ist ein Ausweg, der es ohne Gesichtsverlust möglich macht, die Verlagerung der Familie in den Gerichtssaal früher oder später für gescheitert zu erkennen, weil sie trotz erreichter Waffengleichheit nichts lösen.