22-09-2012, 10:38
Mir ist ehrlich gesagt wurscht, was Kant angeblich zerreisst. Angeblich auch, weil man nicht seiner Meinung sein muss. Deswegen ist der von mir vertretene Ansatz noch lange nicht "moralingetraenkt". Das, um auch blues partielle Blindheit noch einmal mit einem Beispiel ohne Not herabwuerdigender Wortwahl zu versehen.
Ich frage mich allerdings weiterhin, wo dein Hass auf entsprechende Begrifflichkeiten herkommt. Hass deswegen, weil es nie ohne entsprechende Attribute dazu abgeht. Ich habe den Eindruck du suchst direkt danach, das jedesmal moeglichst noch abwertender, verschaerfender oder laecherlich machender zu formulieren. Was stehen bleibt ist allerdings nur die Beobachtung, dass sich jemand in dieser Hinsicht abstrampelt und die Frage, was ihn eigentlich ohne Not dazu treibt.
Meine Meinung ist die:
Recht steht auf einem schwankenden Boden, es kann gebogen und verzerrt werden nach Belieben. Das wird und wurde ja auch immer getan. Es ist kein Wert an sich, schon gar kein besonders Wirksamer, es ist auch etwas auf das ich nur sehr begrenzt Einfluss habe. Man muss Beschaeftigung damit nicht zur Grundlage seines Handelns machen. Das habe ich selbst zumindest immer so gehalten und bin letztlich gut gefahren damit.
Das ist das Eine, soweit kann man - oder ich in dem Fall - aber eine andere Haltung dazu immer noch respektieren. Allerdings muss ich mir dann umgekehrt nicht jede - wie wieder einmal oben schon in der Wortwahl deutlich zu Tage tretende - unqualifizierte Abwertung meiner eigenen Auffassung dazu unwidersprochen anhoeren.
Ich frage mich allerdings weiterhin, wo dein Hass auf entsprechende Begrifflichkeiten herkommt. Hass deswegen, weil es nie ohne entsprechende Attribute dazu abgeht. Ich habe den Eindruck du suchst direkt danach, das jedesmal moeglichst noch abwertender, verschaerfender oder laecherlich machender zu formulieren. Was stehen bleibt ist allerdings nur die Beobachtung, dass sich jemand in dieser Hinsicht abstrampelt und die Frage, was ihn eigentlich ohne Not dazu treibt.
Meine Meinung ist die:
Recht steht auf einem schwankenden Boden, es kann gebogen und verzerrt werden nach Belieben. Das wird und wurde ja auch immer getan. Es ist kein Wert an sich, schon gar kein besonders Wirksamer, es ist auch etwas auf das ich nur sehr begrenzt Einfluss habe. Man muss Beschaeftigung damit nicht zur Grundlage seines Handelns machen. Das habe ich selbst zumindest immer so gehalten und bin letztlich gut gefahren damit.
Das ist das Eine, soweit kann man - oder ich in dem Fall - aber eine andere Haltung dazu immer noch respektieren. Allerdings muss ich mir dann umgekehrt nicht jede - wie wieder einmal oben schon in der Wortwahl deutlich zu Tage tretende - unqualifizierte Abwertung meiner eigenen Auffassung dazu unwidersprochen anhoeren.