22-09-2012, 11:32
Und weiter gehts im selben Stil...
... aber sei es drum
Bist du einmal auf den Gedanken gekommen, dass Zuendplaettchen aus anderen Gruenden hochgehen? Du koenntest erwaegen, dass jemand anderem als dir dein Gedankengang so absurd erscheint, dass er dazu gar nicht viel sagen will. Ich habe das mit dem Wort 'krude' schon ausgedrueckt. Es gibt keine Verpflichtung, auf jedermanns Hirnfurz (ist jetzt polemisch) in der von ihm gewuenschten Form einzugehen. Da ist nicht viel Vermeidungswille.
Aber gut.
Inhaltlich haette ich dazu zwei Dinge zu sagen. Diese Situation muesste erst einmal massenweise entstehen. Dauert m. E. viel zu lange - wenn nicht ueberhaupt nur hypothetisch - und wird von ganz anderen jetzt ablaufenden Entwicklungen in dieser Gesellschaft komplett in die Unwesentlichkeit verschoben.
Dann waere es ja auch so, dass selbst in diesem Fall Maenner konsequenterweise und von dir gefordert (im Widerspruch zur letzten Bemerkung deines postings) ein entsprechend ueber die Straenge schlagendes Verhalten an den Tag legen muessten. Nicht einfach Unterhalt fordern, sondern ueber jedes Mass Unterhalt fordern. Das ist der wesentliche Unterschied.
Davon mal abgesehen, ob die Frauenbevorzugung dann ueberhaupt noch besteht oder relevant ist (ich bezweifle das, s.o.), muss der Mann sich also dann aehnlich fragwuerdig verhalten. Ist doch zwingend aus dieser Logik, oder nicht? Und damit waeren wir wieder am Anfang...
Gut so, ich habe das uebrigens beim Durchlesen durchaus auch erst im Nachgang als moegliche Variante in Erwaegung gezogen. Solange die Diskussion sich allerdings in skizzierter Form bewegt, sehe ich dann doch andere Prioritaeten als das noch zu hinterfragen. Das hast du mit deinen Zuspitzungen allerdings selbst mit zu verantworten.
(22-09-2012, 11:04)p schrieb: jaja, schon recht, ist längst bekannt, gähn.
... aber sei es drum
Zitat:Witzig, wie man wie ein Zündplättchen hochgeht, nur um Argumentation zu vermeiden. Bis jetzt hat immer noch niemand ein Gegenargument zu dem ganz simplen Mechanimus gebracht, den ich nach wie vor behaupte: Je mehr Frauen unterhaltspflichtig werden, desto mehr wird das Unterhaltsrecht kritisiert und verändert werden.
Bist du einmal auf den Gedanken gekommen, dass Zuendplaettchen aus anderen Gruenden hochgehen? Du koenntest erwaegen, dass jemand anderem als dir dein Gedankengang so absurd erscheint, dass er dazu gar nicht viel sagen will. Ich habe das mit dem Wort 'krude' schon ausgedrueckt. Es gibt keine Verpflichtung, auf jedermanns Hirnfurz (ist jetzt polemisch) in der von ihm gewuenschten Form einzugehen. Da ist nicht viel Vermeidungswille.
Aber gut.
Inhaltlich haette ich dazu zwei Dinge zu sagen. Diese Situation muesste erst einmal massenweise entstehen. Dauert m. E. viel zu lange - wenn nicht ueberhaupt nur hypothetisch - und wird von ganz anderen jetzt ablaufenden Entwicklungen in dieser Gesellschaft komplett in die Unwesentlichkeit verschoben.
Dann waere es ja auch so, dass selbst in diesem Fall Maenner konsequenterweise und von dir gefordert (im Widerspruch zur letzten Bemerkung deines postings) ein entsprechend ueber die Straenge schlagendes Verhalten an den Tag legen muessten. Nicht einfach Unterhalt fordern, sondern ueber jedes Mass Unterhalt fordern. Das ist der wesentliche Unterschied.
Davon mal abgesehen, ob die Frauenbevorzugung dann ueberhaupt noch besteht oder relevant ist (ich bezweifle das, s.o.), muss der Mann sich also dann aehnlich fragwuerdig verhalten. Ist doch zwingend aus dieser Logik, oder nicht? Und damit waeren wir wieder am Anfang...
Zitat:übersehen: Ich rufe nicht dazu auf, Unterhalt abzuzocken, egal welches Geschlecht.
Gut so, ich habe das uebrigens beim Durchlesen durchaus auch erst im Nachgang als moegliche Variante in Erwaegung gezogen. Solange die Diskussion sich allerdings in skizzierter Form bewegt, sehe ich dann doch andere Prioritaeten als das noch zu hinterfragen. Das hast du mit deinen Zuspitzungen allerdings selbst mit zu verantworten.