Reform der Verfahrenskostenhilfe erschwert Klagen

[p__]

Das ist eine ziemlich triviale Betrachtungsweise.

Ich hoffe, du hast nicht erwartet, hier im Forum ausformulierte Epistemologien zu bekommen.

Juristen arbeiten streng systematisch.

Da stimme ich dir zu und sehe darin ein Riesenproblem, ich nenne es mal "Flucht in die Systematik". Mit ausgefeilten Kategorien, Hierarchien, Regeln und auch ausgiebiger Hermeneutik lässt sich wohl sein und überspielen, dass z.B. die Grundlagen der Rechtsentwicklung vieler Rechtsnormen überhaupt nicht tragfähig sind. Nach wissenschaftlichen Prinzipien nicht begründbar und vor allem nicht gewollt, dass sie begründet sind. Das wird ohne zu hinterfragen ersetzt durch ein subjektives Rechtsempfinden, wie du ganz richtig sagst.

Liest man die Gesetzsbegründungen, dann will nicht ich, sondern die Urheber dieses Schmu ihre Ergüsse gern als Hypothese sehen, denn sie wissen recht genau dass blosses persönliches Rechtsempfinden angreifbar, kontrovers, häufig nicht nachvollziehbar wirkt. Aber die Hypothesen sind eben verkleidete Eigengewächse und ohne Nachweise sowieso wertlos.

Wenn dann sogar noch die eigene Hypothese sogleich von einem selber widerlegt wird, wie in § 1578b BGB jetzt....

Wenn Ärzte, Ingenieure, Bausachverständige oder Statiker Fehler machen, die ursächlich für den eingetretenen Schaden sind, dann haften sie nach den Regeln des Schadensersatzes, bspw. § 823 BGB und -erfüllen sie einen Straftatbestand- bestraft.

Du bist der Ansicht, das wäre bei Richtern wirklich vergleichbar, z.B. über § 339 StGB?

Das Phänomenale an der Juristerei ist übrigens, dass sie für jeden, der sie kritisiert, immer noch so attraktiv ist, um anderen den Eindruck zu vermitteln, man verstehe etwas davon.

Nicht wenige Richter schaffen das sogar ohne die Prämisse einer Kritik.