03-05-2009, 13:13
Naja, Nichtbetroffene gibt es ja eigentlich kaum.
Ich meine, wenn ich in einem Land wohne, in dem mir die Hälfte meines Einkommens weggenommen wird, und ich auch weiss, dass mehr als die Hälfte dieser Hälfte für Soziales aufgewendet wird muss ich mir schon meinen Teil denken, wenn ich sehe, dass es Leute gibt, die beim Sozialsystem durch den Rost fallen, bzw. ein Existenzminimum für manche Teile der Bevölkerung einfach nicht gilt. Das Wort Existenzminimum sagt ja aus, dass es die Summe ist, die ein Mensch benötigt um zu existieren. Wieso geschiedene Männer weniger brauchen sollen um zu existieren kann ich mir nicht erklären. Gibt es da sozialwissenschaftliche Untersuchungen dazu?
Für mich wären das auch als Nichtbetroffener Grund genug diesem Sozialstaat den Rücken zu kehren. Dass der Sozialstaat nicht funktioniert beweist ja schon die Existenz von Obdachlosen, von Tafeln, ....... das gäbe es nicht, wenn das Geld richtig eingesetzt werden würde. Aber einen Sozialstaat, der willkürlich festhält, dass ein Teil der Bevölkerung weniger zum Existieren braucht als ein anderer wird von mir auf gar keinen Fall durch Abgaben unterstützt. Würde ich in diesem Land leben dann ausschliesslich als Empfänger.
Ray, Dein genanntes "Frühstücksbeispiel" zeigt eigentlich, dass eine alleinerziehende Mutter als heilige Kuh in den Gehirnen manifestiert ist, über andere Probleme spricht man ja auch ohne in betretenes Schweigen zu verfallen.
Das liegt grossteils aber in der Argumentation der meisten "Vätervereine". Die Argumentation der bösen, abzockenden Frau kommt einfach nicht gut an, weil halt eben meistens auch nicht richtig. Die richtige Argumentation kann nur eine sein, in der nicht betretenes Schweigen die Reaktion ist. - Und die ist einfach das Aufzeigen der Missstände des Sozialstaates, das vor Augen Führen, dass die eigenen Beiträge scheinbar nicht zielgerichtet genug eingesetzt werden.
Ich meine, wenn ich in einem Land wohne, in dem mir die Hälfte meines Einkommens weggenommen wird, und ich auch weiss, dass mehr als die Hälfte dieser Hälfte für Soziales aufgewendet wird muss ich mir schon meinen Teil denken, wenn ich sehe, dass es Leute gibt, die beim Sozialsystem durch den Rost fallen, bzw. ein Existenzminimum für manche Teile der Bevölkerung einfach nicht gilt. Das Wort Existenzminimum sagt ja aus, dass es die Summe ist, die ein Mensch benötigt um zu existieren. Wieso geschiedene Männer weniger brauchen sollen um zu existieren kann ich mir nicht erklären. Gibt es da sozialwissenschaftliche Untersuchungen dazu?
Für mich wären das auch als Nichtbetroffener Grund genug diesem Sozialstaat den Rücken zu kehren. Dass der Sozialstaat nicht funktioniert beweist ja schon die Existenz von Obdachlosen, von Tafeln, ....... das gäbe es nicht, wenn das Geld richtig eingesetzt werden würde. Aber einen Sozialstaat, der willkürlich festhält, dass ein Teil der Bevölkerung weniger zum Existieren braucht als ein anderer wird von mir auf gar keinen Fall durch Abgaben unterstützt. Würde ich in diesem Land leben dann ausschliesslich als Empfänger.
Ray, Dein genanntes "Frühstücksbeispiel" zeigt eigentlich, dass eine alleinerziehende Mutter als heilige Kuh in den Gehirnen manifestiert ist, über andere Probleme spricht man ja auch ohne in betretenes Schweigen zu verfallen.
Das liegt grossteils aber in der Argumentation der meisten "Vätervereine". Die Argumentation der bösen, abzockenden Frau kommt einfach nicht gut an, weil halt eben meistens auch nicht richtig. Die richtige Argumentation kann nur eine sein, in der nicht betretenes Schweigen die Reaktion ist. - Und die ist einfach das Aufzeigen der Missstände des Sozialstaates, das vor Augen Führen, dass die eigenen Beiträge scheinbar nicht zielgerichtet genug eingesetzt werden.