16-04-2013, 09:41
Mit "einfacher Mann" war verkürzt das Publikum gemeint, das keine fein aufgebauten Artikelelaborate lesen will, sondern vorrangig Bedürfnisse nach Emotion, Unterhaltung, Sensation und Identifikation mit dem Kauf des Blattes befriedigt. Das meine ich nicht negativ, es ist halt die Marktposition solcher Blätter das zu liefern.
Die Home-Story des Reporters ist nicht ohne Grund auch so eindimensional gehalten um das zu gewährleisten. Nur ja keine Komplexität, viele bekannte Satzformeln, keine Überlegungen zu den rechtlichen Dingen. Es ist ein Seelenschmeichler für Trennungsväter. Seht her, der coole BILD-Reporter erlebt dasselbe wie ihr. Weitergehenden Anspruch hat der Artikel nicht. Vielleicht kommt im nächsten Teil noch ein nicht juristisch formulierter Seelenschmeichler zum Unterhaltsrecht, der hätte auch ein grosses Publikum.
Und die Kommentare... na ja, früher fand ich das auch Klasse, wie sehr bei solchen Themen die Kommentarspalten den Artikel überflügeln und wie viele Leute ganz anderer Ansicht sind, meiner Ansicht, wie gekonnt ein flacher Artikelschreiber widerlegt wird.
Heute frustriert mich das eher. Im Prinzip pumpen alle Lohnschreiberlinge völlig ungerührt exakt den gleichen Müll raus. Da kann edie 23%-Lohnlüge noch so eindeutig und fundiert in fünf seiner Artikel widerlegt werden, im sechsten bringt er sie trotzdem wieder. Und warum? Entweder, weil er feige seine eigene Meinung auslöscht, um sich vollständig der Ausrichtung seines Blattes zu unterwerfen oder weil er, wie alle behämmerten Ideologen in der Welt des Autofahrers lebt, der im Autoradio eine Geisterfahrerwarnung für seine Autobahn hört. Die kommentiert er mit: "EIN Geisterfahrer? Hunderte!". Mit anderen Worten, die Widersprüche führen dazu, dass er erst recht glaubt, er müsse das falschfahrende Publikum belehren. Dass er selber der Geisterfahrer sein könnte, kommt ihm gar nicht in den Sinn. Unmööööglich.
Was haben zehn Jahre tolle Kommentare zu allen Artikel über Sorgerecht gebracht? Gar nix. Auch im Jahre 2013 muss der Vater ohne Trauschein vor Gericht, wenn Mutti ihr Sorgerechtsfurz quer sitzt. Leute, wir hatten alle diese Diskussionen schon seit 1974 mit einem Höhepunkt um 1995 als die Sorgerechtsreform bis 1997 ausbaldowert wurde. Wir hatten sie intensiv 2001 bis 2003, im Vorfeld der BVerfG Entscheidung Sahin-Sommerfeld. Wir hatten sie ab 2009 erneut intensiv, als der EGMR eine winzige Änderung erzwungen hat. Die Argumente der Machthaberinnen wurden bereits milliardenfach wiederlegt, wieder und wieder und wieder, öffentlich und nichtöffentlich.
Es ist fast so, als hätte der Gegenwind nur dazu geführt, dass sich die Ewiggestrigen nur um so tiefer eingegraben haben.
Die Home-Story des Reporters ist nicht ohne Grund auch so eindimensional gehalten um das zu gewährleisten. Nur ja keine Komplexität, viele bekannte Satzformeln, keine Überlegungen zu den rechtlichen Dingen. Es ist ein Seelenschmeichler für Trennungsväter. Seht her, der coole BILD-Reporter erlebt dasselbe wie ihr. Weitergehenden Anspruch hat der Artikel nicht. Vielleicht kommt im nächsten Teil noch ein nicht juristisch formulierter Seelenschmeichler zum Unterhaltsrecht, der hätte auch ein grosses Publikum.
Und die Kommentare... na ja, früher fand ich das auch Klasse, wie sehr bei solchen Themen die Kommentarspalten den Artikel überflügeln und wie viele Leute ganz anderer Ansicht sind, meiner Ansicht, wie gekonnt ein flacher Artikelschreiber widerlegt wird.
Heute frustriert mich das eher. Im Prinzip pumpen alle Lohnschreiberlinge völlig ungerührt exakt den gleichen Müll raus. Da kann edie 23%-Lohnlüge noch so eindeutig und fundiert in fünf seiner Artikel widerlegt werden, im sechsten bringt er sie trotzdem wieder. Und warum? Entweder, weil er feige seine eigene Meinung auslöscht, um sich vollständig der Ausrichtung seines Blattes zu unterwerfen oder weil er, wie alle behämmerten Ideologen in der Welt des Autofahrers lebt, der im Autoradio eine Geisterfahrerwarnung für seine Autobahn hört. Die kommentiert er mit: "EIN Geisterfahrer? Hunderte!". Mit anderen Worten, die Widersprüche führen dazu, dass er erst recht glaubt, er müsse das falschfahrende Publikum belehren. Dass er selber der Geisterfahrer sein könnte, kommt ihm gar nicht in den Sinn. Unmööööglich.
Was haben zehn Jahre tolle Kommentare zu allen Artikel über Sorgerecht gebracht? Gar nix. Auch im Jahre 2013 muss der Vater ohne Trauschein vor Gericht, wenn Mutti ihr Sorgerechtsfurz quer sitzt. Leute, wir hatten alle diese Diskussionen schon seit 1974 mit einem Höhepunkt um 1995 als die Sorgerechtsreform bis 1997 ausbaldowert wurde. Wir hatten sie intensiv 2001 bis 2003, im Vorfeld der BVerfG Entscheidung Sahin-Sommerfeld. Wir hatten sie ab 2009 erneut intensiv, als der EGMR eine winzige Änderung erzwungen hat. Die Argumente der Machthaberinnen wurden bereits milliardenfach wiederlegt, wieder und wieder und wieder, öffentlich und nichtöffentlich.
Es ist fast so, als hätte der Gegenwind nur dazu geführt, dass sich die Ewiggestrigen nur um so tiefer eingegraben haben.