Parteien zur Wahl

[StrengGeheimerInformant]

Würde mich zwar nicht wundern, aber diese Anzeige stammt nicht von der AFD ...

Arne Hoffmann schreibt aktuell dazu; nach einer Mail der AfD:
(es geht dabei um einen Brandbrief des VafK)

... AfD dementiert

Ich muss sagen, dass ich von dieser Reaktion der AfD angetan bin: Man liest dort nicht nur die richtigen Blogs, sondern reagiert auch schnell, stilvoll und freundlich sowie mit Belegquellen. Aus dem linksextremen Flügel (insbesondere der Kemper-Fraktion) bin ich es gewohnt, dass Leute, sobald sie sich in Genderama falsch dargestellt fühlen, statt schlicht zu dementieren, eine jahrelange Hetzkampagne gegen mich und mein Blog starten. Hier ist doch ein gewisses Gefälle zwischen den Lagern zu verzeichnen.

So sehe ich das auch - Argumente & Belege statt mit Schlamm zu werfen!

Hier das Vollzitat der Antwort von der AfD, Hervorhebung von mir:

Sehr geehrter Herr Hoffmann,

mit Entsetzen sehe ich gerade den jüngsten Eintrag auf Genderama und möchte diesbezüglich darauf hinweisen, daß es sich bei diesem Anzeigentext NICHT um eine programmatische Aussage der Partei Alternative für Deutschland handelt. Diese Anzeige wurde NICHT von der Partei geschaltet, sondern von einem sich so nennenden "Freundeskreis der AfD", vgl. hier. Der von Hartmut Wolters zurecht kritisierte Passus ist nicht Bestandteil des AfD-Programms, sondern eine private Meinung der Anzeigenurheber. Meiner Einschätzung nach wäre eine solche Forderung in der Partei auch nicht mehrheitsfähig.

Dies nur zur Klarstellung in der aktuellen Diskussion
SgI

[sorglos]

Belege seh ich nicht. Aber du läufst ja hier schon fast als StrenginformellerSprecher zu Höchstform auf.

Wenn Herr Hoffmann so hingerissen angetan ist, dann kann er doch die Quellen nennen. Wieso sollte ein namenloses Mitglied (ist es das überhaupt? wie hat Hoffman das so schnell geprüft?) mehr legitimiert sein für die AfD zu sprechen und zu dementieren, als ein finanzkräftiger Anzeigen-Investor, der sicher auch mit hochrangigen AfD-Funktionären in Kontakt steht.

Netter Wahlkampftrick, um Trennungsväter auf die AfD aufmerksam zu machen. Muss der arme Vafk jetzt auch noch mit dem Dementi noch mehr Aufmerksamkeit erzeugen....

Es bleibt die Aussage: AfD-Sympathisanten wollen das Sorgerecht verheirateter (und lediger ) Väter einschränken und werben dafür öffentlich.

[StrengGeheimerInformant]

Echt nicht(?):

Belege seh ich nicht. ....

Anzeige in der FAZ

"Das kann man alles diskutieren, doch Beschlusslage der Partei ist es nicht. Bitte machen Sie selbst immer deutlich, wo Sie offizielle Positionen der Partei und wann Sie ‘nur’ die eigene Meinung vertreten."

Albern:

Aber du läufst ja hier schon fast als StrenginformellerSprecher zu Höchstform auf.

Wenn schon, dann 'StrengGemeinerIntrigant' bitte ;-)

Ich will, genau wie ich es bei dir vermute, etwas in diesem verkaxxten Land ändern. Wir sind beides, schätze ich mal, Idealisten, die vor dem Hintergrund eigener Erfahrungen, Wünsche und v.a.m. vorgehen. Zum Teil eben mit unterschiedlichen Herangehensweisen. Wo ist da das Problem, um das es sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen lohnt?

Und ja, ich hoffe, dass die AfD die 5%-Hürde schafft - einfach damit diese Land aus seiner blockparteiübergreifenden Agonie gerissen wird. Ähnliches hatte ich mir auch mal bei den Piraten gewünscht (die politisch ganz woanders stehen, als die AfD).

Aktuell wird diese Partei nicht vom Feminismus, Queers und Gender-Spinnern überrant (wie bei den Piraten), sondern eben von Ultrakonservativen, welche gerne Plätze okkupieren und besetzen möchten. Bislang hält sich die Alternative, finde ich, recht wacker.

Und nein, ich bin kein Mitglied.
Aber: ja, ich wünsche sie mir im Parlament

Oder siehst du Dynamik in den letzten Jahren der Blockparteien?
Wir haben DDR 2.0, SED und himmeln Merkel an,
wie Kim Jong Un ... (oder Helmut Kohl)

Soll das die Alternative für eine Zukunft sein?

Wenn nein, dann bin ich gerne der:
"StrenginformellerSprecher"

[StrengGeheimerInformant]

Zurück zum Thema:

Arne Hoffmann heute auf Genderama:

... Der von der AfD auf Facebook veröffentlichte Slogan "Gender-Wahn stoppen" wurde inzwischen 6.154mal geliked und 1.961mal geteilt – Zahlen, die kontinuierlich ansteigen, sogar noch während ich diesen Beitrag blogge! Kann es sein, dass hier bei vielen Bürgern ein immenses Interesse besteht, das von den Altparteien nicht erfüllt wird?

Das wird interessant werden, morgen, ab 18:00

______________

"Wir fordern einen Stopp der staatlichen Förderung der Gender-Ideologie. Männer und Frauen denken, fühlen und handeln naturgegeben unterschiedlich – das weiß jedes Kind und die Wissenschaft hat es bewiesen. Es geht nicht an, dass an Universitäten mit bizarren Argumentationen das Gegenteil erforscht werden soll, Gesetze auf ihre Gendertauglichkeit ausgerichtet werden oder z. B. für jedes neue Windrad eine Genderstudie erstellt werden muss. Das ist Nonsens, der noch dazu Unsummen an Geld verschlingt.

Norwegen hat die staatliche Förderung von Gender bereits eingestellt. Auch wir fordern einen sofortigen Stopp der Zahlung von Steuergeldern für den Gender-Unfug! Ferner müssen bisherige Genderregelungen abgeschafft werden.

Damit Politik wieder der VERNUNFT folgt und nicht einer abstrusen Ideologie."

[Jigsaw]

Ich versteh echt nicht diesen Wahl Hype. Denken die Leute es bringt noch irgendwas, oder macht irgendwelchen Unterschied, welche Partei wieviel Prozente kriegt?
Da kann man eigentlich ausgezeichnet dran erkennen, wie Dumm die Leute sind.

[Ibykus]

Dumm sind sie nicht.

Es ist nur sehr einfach, einem "Deutschen Michel" Pflichtbewußtsein abzufordern.
Wenn Du einem Parkwächter eine Dienstmütze gibst, fühlt er sich einer Obrigkeit verpflichtet, die schon von Dutschke § Co. vor ca. 45 Jahren abgeschafft wurde (übrigens nicht mit 'freien und geheimen' Wahlen).

Und wenn Du ihm erklärst, dass es (s)eine staatsbürgerliche Pflicht ist, alle Jahre wieder ein Kreuz zu malen, damit sich eine Zunft von Berufsvolksvertretern ein schönes Leben auf Kosten der Allgemeinheit machen können, dann nimmt er das als eine extrem wichtige Aufgabe wahr, weil ohne diese zu erfüllen die Welt untergehen könnte ...

Das ist nicht dumm. Das ist Gehorsam!

[Jigsaw]

So kann man das auch sehen. Oder jetzt diesen AFD Hype. Ich denke die wurden einfach gegründet, um die Frustwähler einzusammeln.
Die Politik wird auf den Bilderberger Treffen gemacht, oder irgendwo anders, aber sicher nicht in den Parlamenten und schon garnicht als Vertretung des deutschen Volkes.

---

Offiziell kann der Wähler sich zwischen CDU-Merkel und SPD-Steinbrück entscheiden. In Wirklichkeit wird gewählt, ob Bilderberger-Interessenvertreter-Merkel oder Bilderberger-Interessenvertreter-Steinbrück Bundeskanzler wird.

Es ist ein bisschen wie bei einer Theatervorstellung. Die Schauspieler auf der Bühne spielen ihre Rolle und unterscheiden sich für das Publikum optisch nur durch Farben (rot, gelb, grün, schwarz). Wenn sie die Rolle gut spielen, schaffen sie es, das Publikum emotional in die Handlung zu verwickeln, so dass es passieren kann, dass sich das Publikum aufgrund des Gesehenen, polarisiert. Es kommt zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Zuschauern, ob gelb besser ist als rot oder schwarz besser als grün.

Es gibt jedoch einen, dem es völlig egal ist, für wen die einzelnen Zuschauer Partei ergreifen – den Eigentümer des Theaters, da alle Zuschauer ihren Eintritt entrichtet haben. Er bezahlt mit diesen Einnahmen die Akteure auf der Bühne, die nach einem Drehbuch ihre vorgegebene Rolle zu spielen haben.

Die Frage, die sich stellt ist, wer schreibt das Drehbuch für den Ex-Finanzminister und die ehemalige Sekretärin für Agitation und Propaganda?

http://www.macht-steuert-wissen.de/artik...-show-.php

[StrengGeheimerInformant]

Kann man so sehen:

... Das ist nicht dumm. Das ist Gehorsam!

Allerdings werden wir ab 18:00 wissen, wie gehorsam, dumm oder schlafmützig der s.g. Deutsche Michel ist oder war. Du machst den grundsätzlichen Fehler, den Dienstmützenträger mit einer Schlafmütze zu verwechseln, welche eventuell auch mal aufwachen könnte.

Gerne lese ich dann die Kommentare zur Wahl, auch wenn man selbst nichts zum Ergebnis beisteuerte ...

[Ibykus]

Es ist ein bisschen wie bei einer Theatervorstellung.

nicht ein bischen "wie".
Das ist Theater!

---

Allerdings werden wir ab 18:00 wissen, wie gehorsam, dumm oder schlafmützig ...

(nur) von Gehorsam war meinerseits die Rede!

Aber natürlich trägt man zum Ergebnis einer Wahl auch bei (bei dieser konkreten Wahl vermutlich sogar insbesondere), wenn man nicht wählt.

[StrengGeheimerInformant]

Stimmt nicht:

Aber natürlich trägt man zum Ergebnis einer Wahl auch bei (bei dieser konkreten Wahl vermutlich sogar insbesondere), wenn man nicht wählt.

Wenn nur 4 Leute wählen gehen, dann ist die Verhältnismäßigkeit gewahrt. Dann haben diese 4 eben den Status-Quo für ein Land definiert. Auch, wenn sich alle echauffieren würden, wäre die Mehrheit im Verhältniswahlrech gesichert. Nebst den Pensionen von über 640 Abgeordneten.

Wer nicht wählen geht, ist in meinen Augen dumm - oder geriert sich als Widerständler, welcher er nicht ist.

Anders sehe es aus, würde die Anzahl der Parlamentsplätze an die Wahlbeteiligung gekoppelt werden.

- 100 Prozent: 640 Abgeordnete (mehr als in den USA!)
- Vier Stimmen: 1 Abgeordneter (großzügig gerundet)

Dann wäre ich vielleicht auch Nichtwähler
- aber nur dann!

[Jigsaw]

Wahlen machen doch erst wieder Sinn, wenn die souveränität deutschlands wieder hergestellt ist. So lange dies nicht geschieht haben wir eine Vasallenregierung.

Gysi ab Minute 1:03

http://www.youtube.com/watch?v=xtB82kS8Gj8

[Hasserfuellter]

Ich frage mich nur wenn ein Afrikaner/Araber der aus eine Diktatur hier in unserer
"Demokratie" ankommt und wählen darf wie er sich dann fühlt.
Er hat die Wahl zwischen 0 und 2 % Mehrwertsteuererhöhung; bekommt 3.
Er bekommt eine neue Währung (gegen eine alte die weltweit begehrt war) in deren
Verbund die reichen Nordländer draußen bleiben; die dann geschützt ist durch einen
"Maastrichtvertrag".

Ich gehe nur noch wählen um zu ärgern oder einer Partei bei der Wahlkampfkostener-
stattung zu unterstützen.

Jigsaw; die Allierten haben den "Bundesrat" verbindlich erklärt um Deutschland zu schwächen
(Spiegel). Alleine dieses System verhindert eine wirkliche Änderung

[Ibykus]

Stimmt nicht:

Aber natürlich trägt man zum Ergebnis einer Wahl auch bei (bei dieser konkreten Wahl vermutlich sogar insbesondere), wenn man nicht wählt.

Wenn nur 4 Leute wählen gehen, .....

ja! natürlich!
Belassen wir es dabei!

[StrengGeheimerInformant]

In 5 Minuten sind wir schlauer:



Wahl-o-Meter Prognose zur Wahl.

Bis dahin ertrage ich weiter die unerträgliche Quäkstimme von Bettina (in den Popo) Schausten ...

[Bluter]

Bis dahin ertrage ich weiter die unerträgliche Quäkstimme von Bettina (in den Popo) Schausten ...

Da kann sie doch nix dafür. Das liegt am Mikrofon des Patriarchats.

Über das gute Abschneiden der Sonstigen freue ich mich diesmal besonders.

Und ich freue mich auch über die angekündigten "schonungslosen" Analysen der Lobby-Liberalen und Femifascho-GrünInnen. Vielleicht werde ich taz dann ja auch mal vereinzelt zahlenswert finden?!

[Petrus]

Obwohl ich nicht gewählt habe, hat sich eines meiner Wahlziele realisiert:
http://die-fdp-am-ende.de/

[beppo]

Ich habe eigentlich gar nichts gegen die FDP.
Nur gegen die Leute da drin.

[bio]

Wenn Merkel die absolute Mehrheit erringt, war es eine Bilder(berger)buchwahl.

[Jigsaw]

Was hätte es denn geändert, wenn die afd 10% hätte oder die SPD gewinnt? Nichts!

[StrengGeheimerInformant]

Über das gute Abschneiden der Sonstigen freue ich mich diesmal besonders.

Ganz besonders erfreut mich das Ergebnis der 'Pirattinnen', die "klarmachen zum Kentern" perfekt umgesetzt hat, mit seinem Feminismus usw. ;-)

Und nun höre ich mir weiter Merkels Lispeleien an und Tritt Ihn's Näseleien.

Der AfD drücke ich die Daumen, dass die 0,1% noch kommt.

[Petrus]

Ich habe eigentlich gar nichts gegen die FDP.
Nur gegen die Leute da drin.

Das scheint mir untrennbar verbunden zu sein. Jedenfalls hat sich die sich das Thema erledigt - wenn die nicht komplett enthirnt sind, werden sie sich auflösen.

Was hätte es denn geändert, wenn die afd 10% hätte oder die SPD gewinnt? Nichts!

Doch, wenn die Überraschungspartei, auf deren Seite man kaum kommt AFD, einen Wahlkampf betrieben hätte, wären sie jetzt auch im Bundestag, und wir müssten nicht zugucken, wie die nächste Überweisung nach Griechenland abgesegnet wird - immerhin, kann man nicht sagen, dass unsere Kanzlerin unehrlich war, denn sie hat es deutlich und vor der Wahl angekündigt.

[Bluter]

Über das gute Abschneiden der Sonstigen freue ich mich diesmal besonders.

Ganz besonders erfreut mich das Ergebnis der 'Pirattinnen', die "klarmachen zum Kentern" perfekt umgesetzt hat, mit seinem Feminismus usw. ;-)

Die _*_EichhörnchenInnen-Partei wird (hoffentlich zum letzten Mal, als solche) alleinstehend aufgerufen, wenn sie sich nun auch ihren feuchten Traum von 2% voll erfüllt hat.
Eigentlich schade, denn ich hatte mal Hoffnungen mit denen verbunden.
Wer aber ausschließlich auf 53% mögliche Frauenstimmen schielt und weiße heterosexuelle Männer wie Schiet am Schuh behandelt, will und braucht meinen Zuspruch nicht. dabei kann ich doch nichts dafür, weiß und hetero zu sein, ist halt ein Stück weit auch bio und eben nicht ausschließlich anerzogen (in meinem Fall sogar von einer sog. AE-Muddi).

[p__]

Die _*_EichhörnchenInnen-Partei wird (hoffentlich zum letzten Mal, als solche) alleinstehend aufgerufen, wenn sie sich nun auch ihren feuchten Traum von 2% voll erfüllt hat

2% sind noch viel zu viel für die. Ich hoffe, sie brechen jetzt schnell auseinander und saufen auch als Partei komplett ab und ich hoffe, andere Parteien verweigern sich ehemaligen Piratenmitgliedern. Interessant für die sind eh nur Clubs wie DIE LINKE oder DIE VIOLETTEN.

Schön ist auch, dass es ein ziemlich klares Lehrstück ist, was passiert wenn man die Tore offen lässt für abgedrehte Spinner, wenn man "jeden nimmt". Die Partei wurde rasend schnell ruiniert. Das sollte allen, die neue Parteien gründen wollen eine dringende Mahnung sein. So nicht.

[Bluter]

Wie bereits zugesagt: Kristina Schröder gibt ihren Rücktritt bekannt.
Wer wird diesen Posten besetzen?

[StrengGeheimerInformant]

Wer wird diesen Posten besetzen?

Der Liebe Gott möge verhüten, dass es Manuela Schweswig (SPD) wird. Denn im Falle einer großen Koalition droht uns dieses Familienministerin-Desaster definitiv.