Krieg um Kinder - Wenn die Familie zerbricht

[Leutnant Dino]

Ich finde es fair und überraschend, dass meine Kritiker hier im Forum eine gute Einschätzung abgeben.

[the notorious iglu]

Warum überrascht dich das? Fairness ist doch eine männliche Tugend.

[L3NNOX]

Ich fand deinen Auftritt ebenfalls sehr gut. Ich persönlich hätte lediglich noch mehr betont, dass
a) deine Ex das gemeinsame Kind gegen deinen Willen dir weggenommen hat
b) du es lieber zu gleichen Teilen verantwortungsvoll gern betreut hättest, anstatt über Anwälte und Richter gezwungen zu werden Unterhalt zu zahlen und
c) die Ex mit dem Kind 500Km weggezogen ist, und somit Umgang/Betreuung und die zur Sprache gekommenen "Vatergefühle" de facto verhindert/boykottiert worden sind
und DESWEGEN du die Notbremse ziehen musstest, last not least zum Selbstschutz, keinen Unterhalt mehr zu bezahlen !
Diese Folge hätte ich nochmal explizit herausgestellt.
Ansonsten sehr souverän, schlagfertig und cool agiert!

[Lullaby]

Hallo LD,

auch von meiner Seite aus Glückwunsch zum gelungenen Auftritt. Ruhig und abgeklärt geredet, sich nicht provozieren lassen.

Die Richterin war ja ganz schlimm. Sorgerecht ist unwichtig, ja klar, deswegen kriegen es die Männer auch nicht, gerade weil es so unwichtig ist

Die "Amselparabel": völlig lächerlich, sexistisch und ewig-gestrig. Warum nicht so wie bei den Löwen, bei denen die [Unterschreitung des Mindestniveaus] sich um die Balgen kümmern und auch noch auf die Jagd gehen und der Löwenmann zuerst fressen darf bis er satt ist, nachdem er ausgeschlagen hat?

Normalerweise ist bei diesen Propaganda-Talkshows immer noch ein fanatisches Publikum mit im Spiel, das bei jeder Eingebung der Richterin laut geklatscht hätte. Das hat mich gewundert, dass die Show kein Studiopublikum hatte. Wenigstens das ist uns erspart geblieben.

Aus meiner Sicht und unter Würdigung der Umstände (Medienprofis auf der Gegenseite und Einzelkämpfer) ein klarer Punktsieg für LD.

Grüße

Lullaby

[p__]

Die "Amselparabel": völlig lächerlich, sexistisch und ewig-gestrig.

Aus der Bibel zitieren: "Sehet die Vögel unter dem Himmel an: Sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in Scheunen, euer himmlischer Vater ernährt sie. Seid ihr nicht viel besser als sie?"

Sofern LD also nicht der himmlische Vater ist... :-)

Lauzt BZ warst du die Würze der Sendung, die vorher "quälende 60 Minuten" im "Tiefschlaf" dahin dümpelte, an der "Grenze zur Gebührenverschwendung".

[sorglos]

@LD
Eine Kritik in bestimmten Punkten steht der Anerkennung eines guten Jobs nicht entgegegen.

Und natürlich hättest du nach meiner Meinung auch einen richtigen Blattschuss landen können, in dem du gesagt hättest:

"Natürlich könnte ich sofort HartzIV-Aufstocker werden. Dann würde ich die 544 Euro Mindestunterhalt brav abdrücken - und vom Jobcenter jeden Monat 1000€ draufbekommen. Zusätzlich würde mir dann noch rund 400€ monatlich für den Umgang, d.h. die Fahrtkosten nach und Hotel in Köln bezahlt werden.

Damit könnte ich ihrer verlogenen Entrüstung doch sicher abhelfen?"

[pudding]

naturgemäß hat er sich mit dem Aufstocken wohl noch nicht so intensiv befasst als das es ihm schlagfertig spontan eingefallen wäre...
dann wäre auch der Nimbus der versteckten Goldbarren hinüber, das kommt gar nicht in Frage

[michxo]

@LD
Eine Kritik in bestimmten Punkten steht der Anerkennung eines guten Jobs nicht entgegegen.

Und natürlich hättest du nach meiner Meinung auch einen richtigen Blattschuss landen können, in dem du gesagt hättest:

"Natürlich könnte ich sofort HartzIV-Aufstocker werden. Dann würde ich die 544 Euro Mindestunterhalt brav abdrücken - und vom Jobcenter jeden Monat 1000€ draufbekommen. Zusätzlich würde mir dann noch rund 400€ monatlich für den Umgang, d.h. die Fahrtkosten nach und Hotel in Köln bezahlt werden.

Damit könnte ich ihrer verlogenen Entrüstung doch sicher abhelfen?"

Ja, das hätte mich auch sehr interessiert wie die Damen das gesehen hätten. Weil es ja durchaus im Rahmen des möglichen gewesen wäre, dies so zu machen.

[Camper1955]

Drecksbagage Anwälte, Richter, Jugendamt, einfach alles!!

Muss diese Gossensprache sein? Es handelt sich auch hier um Menschen.

So lange es hier immer wieder Foristen gibt, die sich nicht sachlich mit Problemen auseinander setzen können, werden wir auch nicht ernst genommen.

Ich stimme hier @Freaky voll zu, die sich in der Quasselecke Luft gemacht hat.

Ich kritisiere nicht Deine Anschauung, ich kritisiere Deine Ausdrucksweise.

Den Melden-Button zu drücken, erspare ich mir, möchte Dich aber dringend bitten, Deine Sprache zu überdenken.

Sonst gehe ich davon aus, dass Du ein Agent der Gegenseite bist und beauftragt wurdest, dafür zu sorgen, dass dieses Forum geschlossen wird.


LG

Robert

[Absurdistan]

Umgang alle 14 Tage ist die konflikträchtigste Betreuungsform überhaupt. Das ist bewiesen und Fakt. Es entspricht nachdem 200.000 Schulkinder befragt wurden definitiv nicht dem Kindeswillen und ist deshalb kindeswohlschädigend.

Je größer die Konflikte - desto gleichmäßiger die Betreuung

[Das Nerdliche Orakel]

Und einen Anwalt hat sie natürlich auch schon gefunden, der schreibt: Umgang alle 14 Tage entspricht dem Kindeswohl. Insofern Sie ihren Sohn auch in der anderen Woche sehen wollen, entspricht das nicht dem Kindeswohl.

Stand da "ihren" oder "Ihren"?

---

Leutnant Dino, das war sehr gut!
Du hast wichtige Punkte genannt, auch wenn darauf nicht eingegangen wurde. Du hast gesagt, dass das mit dem Ausschluss der Väter heute immernoch so sei. Und du hast Ritter gefragt, wieviel ihn das Spektakel gekostet habe, worauf er die Antwort verweigert hat, und du hast gesagt, dass du dir das nicht leisten gekonnt habest. Außerdem hat du noch korrigiert, dass du deine Kinder liebest, nur deine Vatergefühle verschwunden seien.
Du hast dich nicht an die Wand quasseln lassen. Kurz und präzise. Typisch Mann.
Mehr war nicht rauszuholen. Besser ging es nicht. Danke!

Bei Ritter frage ich mich, wie lange die Frau nach der zweiten Entführung im Knast war, und ob ein Mann überhaupt die Chance bekommen hätte, ein zweites mal die Kinder zu entführen. Die Frau kann froh sein, dass es Ritter nicht hat wie einen Unfall aussehen lassen. Genau darauf wird es hinauslaufen, wenn diese Ungleichbehandlung so weiter geht.

[suppenkasper]

[quote='Absurdistan' pid='141738' dateline='1410449151']
Umgang alle 14 Tage ist die konflikträchtigste Betreuungsform überhaupt. Das ist bewiesen und Fakt. Es entspricht nachdem 200.000 Schulkinder befragt wurden definitiv nicht dem Kindeswillen und ist deshalb kindeswohlschädigend.

@Absurdistan: Hast du da Fakten / Links?
Würde mich interessieren!
Danke im voraus

@LD: Du sahst auch so wahnsinnig gut aus...das hat die Damen bis aufs Blut gereizt, die dachten, da kommt so ein abgewracktes Monster...am besten war echt deren Reaktion auf dich: Wie im Löwenkäfig!

[Das Nerdliche Orakel]

DEINE Kinder leben mit H4 und sehen DICH provokativ und deutlich wohlhabend im TV.

Das glaube ich nicht. Warum sollten die Kinder diese Sendung gesehen haben? Die Mutter wird ihnen das nicht gezeigt haben, und andere Leute, die die Kinder kennen, werden nicht wissen, wer ihr Vater ist.
Leutnant Dino sah mMn auch nicht wohlhabend aus.

Wer schaut sich eigentlich gewöhnlich solche Sendungen an? Ich jedenfalls nicht. Ich kenne Schrowange aus Parodien, wo eine Frau sagt "Mein Name ist Unten Eingeblendet und Sie sind schön blöd.", während als Name "Unten Eingeblendet" eingeblendet war. Jetzt weiß ich auch, dass die mit Markus Lanz zusammen war, nach dem eine Quasselsendung benannt ist, und die Frau, die im Jungelcamp gewesen sein soll, Allegra Curtis heißt, und die Tochter von zwei Schauspielern ist. Falls mich Günter Jauch mal nach so etwas fragen sollte...

[pudding]

Im Übrigen: Ist jetzt Belehrungsstunde?

hast gesagt, dass du dir das nicht leisten gekonnt habest.

nicht hättest leisten können ?

[Private Eugen]

Wäre es vielleicht eine Idee diese Richterin Scherf zu einem Duell bei Daniel Friedmann (N24) herauszufordern? Oder zu nominieren? Ist ja gerade sehr modern geworden mit dieser Ice Bucket Challenge. Der hakt ja auch immer nach und lässt keine banalen Aussagen gelten.

[kay]

Dieser Vater hat das gemacht was Frauen normalerweise tun: Den Partner ausgeschaltet. Dafür hat er viel Geld investiert. Kein Positivbeispiel.

Sorry, aber das ist so nun wirklich nicht richtig. In bin in der gleichen Situation. Die KM in dem Ritter Fall koennte ja auch wieder in Muenchen leben und wuerde dann auch wieder (begleiteten) Umgang haben. Das ist ja bei mir auch so, solange die Hexe in Gibraltar ist, hat sie Umgang. Sollte sie sich eines Tage entschliessen weit weg zu ziehen, hat sie keinen mehr und das waere allein ihre Entscheidung.

[Dzombo]

@Absurdistan...

Deswegen habe ich mich dieser Erpressung mit drängen zum Standardumgang NICHT unterworfen. Wie auch immer das MEINE Kritiker werten bzw. gewertet haben.

@all...

Was die Mutter da mittels Aufbau einer Mauer in Sachen Nichtkontakt der Kinder zu auch ihrem Vater in den Seelen jetzt mal ausnahmsweise IHRER Kinder angerichtet hat, hat mindestens genauso große Tragweite, wie Mindestunterhalt nicht WENIGSTENS gezahlt zu haben.

Beides kann, darf, soll meinetwegen beurteilt werden. Dann der Fairness halber aber auf gleicher Höhe. Denn BEIDE Verhaltensweisen sind, nimmt man bestehendes Recht daher, definitiv NICHT i. O. gewesen.

Dass sich diese Mutter dann aber mit dicken Hals so aufblusterte und Unverständnis an den Abend legte über Dino sein Tun und Handeln, war und ist FALSCH, VERLOGEN und zeugt davon, einfach mal das Wesentliche NICHT kapiert zu haben.

Sich für dieses Verhalten in einem öffentlich, rechtlichen Fernsehsender gegenüber ihren Kindern zu entschuldigen. DAMIT hätte sie den urteilsvollen Frauenabend gerade noch retten können. Hat sie aber nicht!

[blue]

Lauzt BZ warst du die Würze der Sendung, die vorher "quälende 60 Minuten" im "Tiefschlaf" dahin dümpelte, an der "Grenze zur Gebührenverschwendung".

Eben!
Alles ist bekannt, die helfenden Anlaufstellen einer angehenden PAS-Mutter fest zementiert.

Und dann mal Klartext reden!

Bestens!

[zeitgenosse]

Es handelt sich auch hier um Menschen.

Stimmt nicht.

Im Übrigen: Ist jetzt Belehrungsstunde?

Hey Raid, "stimmt nicht" gehst du da nicht ein bisschen sehr weit???

[p__]

Schreibt mir der gegnerische Anwalt doch tatsächlich, dass wöchentlicher Umgang nicht dem Kindeswohl entspricht.

Wäre es dir vielleicht möglich, die Ereignisse um deinen Fall in deinem Thread zu schreiben und nicht hier? Hier gehts um Maischbergers Sendung. Die ist jetzt in der Mediathek online, wer sie verpasst hat:

http://mediathek.daserste.de/tv/Menschen...tId=311210

Blogbeiträge:
http://emannzer.wordpress.com/2014/09/09...nt-page-1/
http://maskulinistblog.wordpress.com/201...ufklarung/
http://diestoerenfriedas.de (Grins)

[sorglos]

@raid,
es gibt glaube ich kein Recht, allen deine Situation in jedem Thread aufzuzwingen, während Leute in deinem Thread gerade Antworten schreiben. Nimmst du die wahr?

[JoeDalton]

Hi

Also ich denke, es wurde zu viel in Richtung beleidigter Stolz argumentiert "Die pöse Anwältin hat mich beleidigt" und zu wenig die Sachthemen zur Sprache gebracht. Ich glaube viele junge Menschen glauben tatsächlich naiverweise an sowas wie Gleichberechtigung. Und da kann man sicherlich Sachthemen zur Sprache bringen.
- Konnte Kinder nicht sehen, Umzug völlig legal
- Kinder entfremdet durch Umzug
- Keine Gleichberechtigung
- Kein Sorgerecht
- Finanzielle Verantwortung komplett beim Vater für Frau und Kinder (Da glauben junge Menschen tatsächlich, dass Vater und Mutter gemeinsame finanzielle Pflichten haben...)
- Keine Arbeitspflicht für die Frau
- Lebenslange finanzielle Versklavung für Männer
So wirkte dass als: Beleidigter Mann hat sich auf Kosten der Kinder gerächt. Da wurde sicherlich eine Chance vertan.

[Sixteen Tons]

Die "Amselparabel": völlig lächerlich, sexistisch und ewig-gestrig.

Aus der Bibel zitieren: "Sehet die Vögel unter dem Himmel an: Sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in Scheunen, euer himmlischer Vater ernährt sie. Seid ihr nicht viel besser als sie?"

Sofern LD also nicht der himmlische Vater ist... :-)

Auch ganz passend dazu von der Facebookseite von Maischberger:

#Thomas Sochart: Das Beispiel von der Amsel kann man gut auf den Menschen übertragen. Wenn man der Amsel die Kinder wegnimmt, hört sie auf Futter zu suchen.

https://de-de.facebook.com/maischberger/...mments=359

[companion]

@JoeDalton
Fakten wurden und sollten doch auch nie richtig angesprochen werden. Hr. Ritter wurde schnell abgespeist und danach ging die Selbstdarstellung der anwesenden Damen weiter. Man hat großes Verständnis für die Dame gezeigt und der Zeit die sie zur Einsicht brauchte aber hat irgendjemand mal gefragt wie es diesem Vater dabei ging…? Der LD sollte dann in eingeschworener Runde zum Ende noch schnell platt gemacht werden. Als dieser sich aber gut behauptet hat und sachlich geblieben ist, hat man sich eher darum bemüht nicht in die Tiefe zu gehen, wieso wohl...? Mein persönliches Highlight war, das die Richterin als es ungemütlich wurde und Argumente fehlten wieder mit der Steuerzahlernummer begann. (mal davon abgesehen das dies bei genaurem hinsehen mehr als Unfug ist). Ich finde LD hat seine Sache sehr gut gemacht, bedenke man noch dazu Zeit etc.

[CheGuevara]

Natürlich hat Dino seine Sache gut gemacht; ist ja auch ne coole Sau!

Letztlich wird ihm aber das Image des "Tricksers" angeheftet werden. Sehe ich nicht negativ, schließlich ist das Notwehr und Selbstschutz.

@Dino; mal nur zur Diskussion: Du als Ingenieur und als Mann der Zahlen solltest vielleicht mehr (passendes) statistisches Material kommunizieren; dir nimmt man sowas ab. Das würde deiner Position noch mehr Gewicht verleihen.

Bin mir sicher, dass nach diesem provokanten Auftritt kurzfristig noch weitere Auftritte im deutschen Fernsehen folgen, schließlich bringt "unser" Dino Quote!