Baby für Lebensunterhalt

[p__]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-...gnant.html

"New breed of ‘piranha women’ who are preying on rich men to get them pregnant, warns lawyer"
"Wealthy men are being tricked into bed by single women who deliberately get pregnant because they view a baby as a career option, a top lawyer warned yesterday.". Nichts Neues, aber jetzt auch in der Presse aufgetaucht. Trickse einen Gutverdiener in die Vaterschaft, kassiere fröhlich für Jahrzehnte. Die Dailiy Mail hätte man einen Herrn Boris Becker dazu interviewen können, der das schon vor 15 Jahren erlebt hat und wo es ausnahmsweise auch mal durch die Presse ging.

Neu ist vielleicht, dass die Motivation nun auch mal offen ausgespochen wird: "increasing numbers of women were shying away from work and marriage and looking instead for easy financial sources. (...) It is a meal ticket for the next 18 years of their life.". Der Rat, wenig überraschend: Any man that has unprotected sex is stupid. He is asking for a big dent in the pocket. Und mein Rat: Reichtum zu zeigen ist fast genauso blöde. Ihr zieht genau die Damen an, die davon eben angezogen werden. Und "unprotected" Sex vermeiden reicht auch nicht. Auch Kondominhalte und Ergebnisse von oralen Vergnügungen wurden schon an Stellen transportiert, wo sie Unterhalt generieren. Bei Herrn Becker soll es genau so gewesen sein. Vasektomie oder Show heisst die Lösung. Als Habenichts Reichtum vorspiegeln macht ebenso Spass, vor allem wenn nach der heissen Nacht sich die Dame hinten anstellen muss, weil schon drei Andere vor ihr auf den Pleitier reingefallen sind. Die hohe Kunst der Hochstapelei war mal auch bei Männern sehr angesehen :-)

Knapp 500 Kommentare.

[Simon ii]

Meiner Meinung nach geht das am Grundproblem vorbei:

Das Grundproblem ist eben nicht, daß Frauen sich einen wohlhabenden Mann suchen und ein faules Leben führen wollen (das ist legitim und gabs schon immer), sondern daß die Männer es zugelassen haben, daß die Frauen dies leistungslos machen dürfen.

Leistungslos in dem Sinne, daß sie dem Mann weder körperlich noch sonst in irgendeiner Form zu Diensten sind, weil sie ihn entsorgt haben.

Also Frauen: Alles richtig gemacht!

Und Männer: Dümmer als Ihr kann man gar nicht sein!

Simon II

[sorglos]

Ja, ja: Neulich in der Samenbar in Mitte....

[p__]

In den USA scheint aus diesem Grund Vasektomie Auftrieb zu haben, wie Urologen in der New York Post berichten: https://nypost.com/2017/05/27/hamptons-b...trap-them/

Gut verdienende Männer sind das Ziel, Arme fragen nicht nach Vasektomie, die sind uninteressant für die kinderwilligen Frauen. Die Reichen sind aber nicht generell gegen Kinder, von Sperma einfrieren lassen wird auch berichtet. Sie wollen Kinder, aber nicht zu den Bedingungen anderer Leute.

Bei diesen Männern versuchen Frauen ganz gezielt, schwanger zu werden, Lügen über den Verhütungsstatus sind noch das harmloseste. Einer berichtet, wie eine Frau versuchte, den Kondominhalt am stillen Örtchen zu "verwerten". Andere Taktiken zählen insbesondere in den USA zu Vergewaltigungen, z.B. Kondom während Sex abziehen.

Das Ziel: 18-21 Jahre Kindesunterhalt, Einwanderung der Mutter. “Some guys do an analysis of the cost — for three days of discomfort [after a vasectomy], it’s worth millions of dollars to them." Die Summen, um die es geht sind 17% des Einkommens bis 400000$. Jemand, der eine Million verdient blecht immerhin noch 100000$ pro Jahr. Damit wird sein Sperma pro Gramm teurer wie waffenfähiges, hochangereichertes Uran und es sichert den gesamten restlichen Lebensunterhalt der betrügenden Lügnerin, liefert ihr die staatliche Hilfs- und Vollstreckungsmacht gratis mit dazu.

[Simon ii]

Damit wird sein Sperma pro Gramm teurer wie waffenfähiges, hochangereichertes Uran und es sichert den gesamten restlichen Lebensunterhalt der betrügenden Lügnerin, liefert ihr die staatliche Hilfs- und Vollstreckungsmacht gratis mit dazu.

Das Absurde an der ganzen Geschichte ist, daß die Sache relativ einfach zu stoppen wäre:

Das Kind kommt nach der Stillzeit zu dem, der es auch ernähren kann, also zum Vater.

Fertig!

SImon II

[p__]

Ach, Möglichkeiten gibts viele. Das Thema "ungewollte Kinder" hat die meisten Staaten, Deutschland eingeschlossen jahrzehntelang gesamtgesellschaftlich umgetrieben und mündete überall in vielfältigen, legalen Exitmöglichkeiten. Leider: Alles drehte und dreht sich ausschliesslich um Frauen. Ein gleichrangiges Recht zur Ablehnung der Vaterschaft durch Männer, eine Deckelung des Unterhalts auf eine Obergrenze, z.B. das Doppelte des für ein Kind vorgesehenen Sozialhilfebetrages, ernsthafte Entwicklung einer nichtinvasiven Verhütungsmethode für Männer... alles mögliche wäre drin.

Die Taktiken der Frauen, das Unterhaltsrecht zugunsten eines fetten Lebens auszunutzen gab es ja schon immer. Erfreulich ist, dass die Medien immerhin vereinzelt nun darüber berichten. Das wird mehr Männer zu Vorsichtsmassnahmen anregen.

[Bruno]

Das Kind kommt nach der Stillzeit zu dem, der es auch ernähren kann, also zum Vater.

Es sei denn der der sich die Ernährung des Kindes leisten kann beauftragt jemanden anders diesen Part zu übernehmen.

[Herbstwind]

Meiner Meinung nach geht das am Grundproblem vorbei:

.... Und Männer: Dümmer als Ihr kann man gar nicht sein

Simon II

Kann ich nur bestätigen.Sämtliche Diskussionen, die ich über das in meinen Augen sexistische deutsche Familienrecht führe, enden damit, dass man mich als blöd und bescheuert hinstellt. Und zwar die eigenen Geschlechtsgenossen. Diese Laberei von der Verantwortung bringt mich regelrecht in Rage. Männer, die angeblich so verstandsgesteuert sind, bringen Argumente, die von Emotionen nur so strotzen. Sorry, aber mit dieser Haltung wird sich auch in 100 Jahren hierzulande nichts ändern. Nach dem Motto: Hallo Wand, hier spricht Tapete.

Mein Credo: Keine Verantwortung ohne Rechtssicherheit. Da es diese Sicherheit im Deutschen Familienrecht nicht gibt, ziehe ich meine eigenen Konsequenzen aus dieser gegenwärtigen Rechtslage. Die anderen können von mir aus ins offene Messer laufen. Sie wolllen es so und nicht anders. Mit solch einer Haltung kann man keine Interesssungsgrupierung in Leben rufen.

[p__]

Die Daily Mail bringt einen grossen Artikel über diesen Trend:

"Baby-hungry single women and the men who insist on having the snip before dating them: The confessions that reveal a troubling new front in the battle of the sexes" http://www.dailymail.co.uk/femail/articl...sexes.html

Drei Männer werden interviewt, die es auch getan haben. Die Gründe: "There are several factors behind this — the high rate of marital breakdown, men fearful of being ‘tricked’ and single women in their 30s and now even 40s suddenly experiencing the all-encompassing desire to become mothers. In some cases they are becoming increasingly predatory about seeking ‘father material’."

Die Männer wollen kein Spielball mehr sein, den man nach Belieben reinlegen kann. Sie fürchten das, was tatsächlich viel zu oft stattfindet: Lügen von Frauen in diesem äusserst wichtigen Punkt. Ein recht lesenswerter Artikel. Fast 800 Kommentare.

Feministen müssten dazu applaudieren. ist doch die schwere weibliche Last der Verhütung, all die böse Chemie die Frauen schlucken müssen nun komplett weg. Mehr Freiheit für Frauen, klasse.

[Mercedes_AMG]

Wer vor dem Hintergrund noch Kontakt zu minderbemittelten Frauen sucht, muss maximal bescheuert sein.