Gesetz gegen Beschneidung gefordert - das Gegenteil bekommen

[ChrisTine]

Gesetzentwurf des Bundesrates
Drucksache 867/09 (Beschluss) 12.02.10
Gesetz gegen Beschneidung

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit o.g. Drucksache wird dem Bundestag ein Gesetzentwurf vorgelegt, der jegliche Art der Beschneidung von Mädchen auch außerhalb von Deutschland ächtet, Beschneidung von Jungen jedoch nicht, unabhängig davon, wie und mit welchen Konsequenzen sie durchgeführt wird.

Die Initiatoren und Initiatorinnen dieses Gesetzes ignorieren, dass eine Beschneidung an Jungen gleichermaßen einen irreparablen Eingriff an einem Kind darstellt, gegen den es sich nicht wehren kann. Es geht dabei um nichts weniger als um eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit und der Selbstbestimmung - und somit um Gewalt gegen Jungen.

Selbst bei einem operativen Eingriff mit strenger medizinischer Indikation können schwerste Komplikationen auftreten. Allein die Anzahl der Narkoseunfälle bei Beschneidungen von Babys in den USA wird auf mehrere hundert pro Jahr geschätzt. Weltweit werden aber Beschneidungen von Jungen mit primitivsten Werkzeugen und ohne Narkose vorgenommen, was nicht selten zu bleibenden Schäden, Zeugungsunfähigkeit oder gar zum Tode führt. In Südafrika sterben beispielsweise jährlich etwa 100 Jungen infolge solcher Beschneidungen.

Durch die Ausgrenzung von Jungen aus der Schutzwürdigkeit wird Gewalt gegen Jungen toleriert, wird die Unteilbarkeit der Menschenrechte ignoriert und die Verpflichtung zu einer geschlechtsneutralen Gesetzgebung missachtet.

Wir appellieren an Sie, den Gesetzesentwurf dahingehend zu ändern, dass auch die Beschneidung von Jungen weltweit zu ächten ist. Eine Beschneidung darf, außer bei akuten medizinischen Indikationen, überhaupt nur an volljährigen Personen mit deren ausdrücklichem Einverständnis vorgenommen werden.
©MANNdat e.V.

http://manndat.abplesk01.de/index.php?id=583

Desweiteren wurde dieser Brief im FemokratieBlog eingestellt http://femokratieblog.wgvdl.com/manndat-...g/02-2010/

Im Männerrechte-Forum von MANNdat wird ebenfalls darüber diskutiert.

[..]wir wollen im Rahmen des Beschneidungsgesetzes, das lediglich alle Formen von Beschneidungen bei Mädchen und Frauen ächtet, bei Jungen jedoch nicht, die Politik anschreiben und auf bewusst provokante Art die Politik zum Nachdenken über Gewalt gegen Jungen anregen. Ihr könnt uns unterstützen, indem ihr den nachfolgenden Brief mit eurer Unterschrift an euren Bundestagsabgeordneten schickt. Ihr könnt den gleichen Wortlaut nehmen, aber den Text natürlich auch abändern.

http://wp1131552.wp170.webpack.hosteurop...php?id=815

Im gelben Forum habe ich es gerade erst eingestellt http://wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=116556

[MitGlied]

Ich finde es schon mal sehr bedenklich, dass es sich bestimmte Abgeordnete des deutschen Bundestages herausnehmen, in diesem Fall weibliche Beschneidung weltweit zu ächten.
Zunächst einmal sind diese Abgeordneten wenn überhaupt nur durch Stimmen deutscher Staatsbürger gewählt worden und die deutschen Staatsbürger stellen weltweit weniger als 2% der Bevölkerung. Hier schwingt offenbar immer noch die Einstellung: „Am deutschen Wesen soll die Welt genesen“ mit.
Der richtige Ort wäre wohl eher die Vollversammlung der UNO, seltsamerweise haben die lieben Diplomaten dort aber andere Probleme, z.B. wie sie das zugeteilte Geld rausschmeißen können.

Weibliche Beschneidung ist für uns unheimlich, da hauptsächlich im nördlichen und mittleren Afrika praktiziert, der Kulturkreis ist und fremd. Männliche Beschneidung ist dagegen im orientalischen Kulturkreis weit verbreitet und uns deshalb nicht unbedingt fremd, in den USA ist die männliche Beschneidung auch weit verbreitet, hier liegen sicher auch handfeste Profitabsichten vor.

Jungs werden meist als neugeborene Babys beschnitten, da ist noch nicht mit Beschwerde etc.
Bei Mädchen wird so was erst später durchgeführt, da wird es dann auch bewusst wahrgenommen und verbreitet. Übrigens sind hier vor allem Frauen die Täterinnen!

Im Grunde ist es aber nichts anderes als Verstümmelung.

Man könnte das dann vergleichen mit Ohren abschneiden, weil die ja erfrieren könnten oder man schnippelt bei jedem neugeborenen Kind den Blinddarm und die Mandeln raus – könnte sich ja entzünden.

Ich meine so was sollte deutschlandweit bei Kindern grundsätzlich streng verboten und ggf. bestraft werden, Ausnahme medizinische Indikation. Ab 18J. kann ja man ja selbst an sich rumschnippeln lassen soviel man will und damit religiösen/kulturellen Anforderungen genügen.

[p__]

http://manndat.de/index.php?id=55
http://manndat.de/index.php?id=468
Und http://www.vafk-schwaben.de/downloads/Beschneidung.pdf

[Bluter]

Ohne mir jetzt die Mühe machen zu wollen, eine Studie dazu herauspulen zu wollen, hat eine solche Erhebung tatsächlich mal vor ein paar Jahren zu dieser Aussage geführt.

Das Thema war seinerzeit AIDS und die Erhebungen hat man ganz einfach durchgeführt. In den Hospitälern von - ich denke es war Südafrika.
Einigen Medizinern viel auf, dass sich das HIV-Virus besonders in bestimmten Stämmen verbreitete, nämlich denen, in denen keine Beschneidung durchgeführt wurde. Freilich nahmen (nehmen?) es die Betreffenden wohl stammesübergreifend mit der Treue nicht so genau.

MitGlied hat es schon richtig beschrieben: Die Natur hat sich etwas dabei gedacht, der Mensch mal wieder nicht.
Eine rhetorische Frage hierzu: Wie beschneidet man wohl Haus- und Hoftiere, wenn doch die Gesundheit so sehr im Vordergrund steht?
Wie wir alle wissen, haben ein "paar wenige" Tierarten im Penis einen Knochen und der liegt in Ruhestellung im Körper des Wesens.

Menschen!

Was war nochmal die Frage?

Zu diesem Thema als vermeintliches Frauenthema, schreibe ich besser nichts mehr, weil´s einfach nur bestätigt, dass Frauen die hierauf entsprechend einseitig abfahren, schlicht dumm sind.
Mit dummen Frauen habe ich bereits genug Erfahrungen sammeln müssen - muss es noch immer. Ich will das nicht mehr - hab´ die Schnauze gestrichen voll davon!

[p__]

Beschneidung bei Männern kein Problem? Und schon gar nicht im sauberen und medizinisch so hochstehenden Deutschland?

http://www.express.de/regional/duesseldo...index.html

"Tarek B. (Name geändert) ist erst zehn, aber die Ärzte sind sich sicher: Er wird nie eine normale Sexualität leben können. Der Junge wurde bei einer Beschneidung verstümmelt. Sein Penis ist um ein Drittel gekürzt. (...)

Tareks Vater ist Libanese und Muslim. Sein Sohn sollte beschnitten werden. Die Eltern gingen zu einem Urologen und Chirurgen, der ebenfalls Araber ist. Man sollte also meinen: Er kennt sich aus …"

['c']

http://www.faz.net/aktuell/politik/inlan...99975.html

Ein spannendes Urteil zu diesem Thema, wie ich finde!
Ob es auf dieser Instanz bleibt oder bis zum BGH geht?

[Pistachio 00]

Ein spannendes Urteil zu diesem Thema, wie ich finde!
Ob es auf dieser Instanz bleibt oder bis zum BGH geht?

Mit ziemlicher Sicherheit wird das Thema in der nächsten Instanz landen.
Die Religionsgemeinschaften rufen ja schon laut danach:

Bei Muslimen und Juden stößt die Entscheidung auf Unverständnis und Empörung: "Das Urteil empfinde ich als integrationsfeindlich und diskriminierend für die Betroffenen", sagte der Vorsitzende der Religionsgemeinschaft des Islam, Ali Demir. Der Zentralrat der Juden sprach von einem "unerhörten und unsensiblen Akt".
http://www.sueddeutsche.de/panorama/urte...-1.1394663

Und männliche Verstümmelung ist selbstverständlich der Weiblichen nicht gleichzusetzen:

Baden-Württembergs Sozialministerin Katrin Altpeter (SPD) warnte davor, Beschneidung bei Jungen mit der bei Mädchen auf eine Stufe zu stellen. Beides sei "keinesfalls zu vergleichen", sagte sie den Stuttgarter Nachrichten. Bei der männlichen Beschneidung im Judentum und dem Islam werde nur die Vorhaut entfernt, bei der Genitalverstümmelung ganze Geschlechtsorgane.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/urte...-1.1394663

Volker Beck von den Grünen befürwortet natürlich eine Fortsetzung der männlichen Verstümmelung - im Namen der sogenannten Religionsfreiheit:

Die Grünen regten gesetzliche Regeln zur Stärkung der Religionsfreiheit an. "Mir scheint diese Rechtsprechung mehr als fragwürdig", sagte der Parlamentarische Geschäftsführer Volker Beck. "Wir müssen uns darüber Gedanken machen, ob wir die Religionsfreiheit der jüdischen und muslimischen Glaubensgemeinschaft besser schützen müssen."
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsch...41234.html

[Telepapi]

Am besten die bringen alle ihren Erstgeborenen auf den Berg Sinai um ihn Gott zu opfern, sofern dieser nicht noch rechtzeitig ein Veto einlegt.

Dann haben wir sicher bald eine Antwort darauf was wir von dem ganzen Glaubenshokuspokus halten sollen.

Sicher ist: Kopftuch beugt Lausbefall vor, daher o.k. in Ländern wo man nah mit dem Vieh lebt.

Und sicher ist: Beschneidung auf jeden Fall, wenn der Haushalt unter chronischem Seifenmangel leidet.

['c']

doch interessant, was wikipedia unter weiblicher Genitalbeschneidung schreibt. 4 Ausprägungsgrade, Grad eins und zwei seien klar mit männlicher Beschneidung gleichzusetzen.
Ich hasse Rüdiger Nahberger! Dabei war er immer ein kurzweiliger Spinner.

[sorglos]

Volker Beck von den Grünen befürwortet natürlich eine Fortsetzung der männlichen Verstümmelung - im Namen der sogenannten Religionsfreiheit
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsch...41234.html

[/quote]

Ja, interessant wie Beck hier plötzlich ganz andere Maßstäbe bezüglich Kinderrechte, körperliche Unversehrtheit, Elternrechte anlegt als sonst....es geht ja bloß um Jungen-Frischfleisch.

[Bluter]

Das Argument der Hygiene, das hier im Kanon von den Protagonisten der Religiösen und gegen das Urteil gesungen wird, war, ist und wird immer vorgeschoben bleiben. Schlimm auch, dass dieser chirurgische Eingriff, in die natürliche männliche Konstitution, so vehemend verharmlost, gar ins Positive verkehrt wird. Es wird so getan, als hätte der jeweils angebetete Gott nichts besseres zu tun gehabt, als den Menschen nutzlose Dinge (wie auch Mandeln und Blinddärme) einzubauen, die dann zu entfernen sind, wenn es darum geht den wirkich guten, weil der jeweiligen Religion zugeteilten, Menschen ein längeres Leben zu bescheren. Warum also nicht auch gleich rituell vorgenannte und andere unnütze(?)Teile abschnippeln, wenn´s der Religion dient? Auch braucht kein Mensch wirklich Kopf- und Körperbehaarung, also runter damit. Komplett.
Die Beschneidung von Frauen finden wir freilich bei Vorgenannten nicht, jedoch entlang dem Äquator, auf dem afrikanischen Kontinent. Hygiene habe ich hierfür als Argument leider, leider nicht finden können.
Tja, und wenn man schon die Hygiene bei Männern ins Feld führt, wie schaut´s dann bei den Frauen diesbezüglich und in deren Feuchtgebieten aus? Kann man nicht einfach ein weiteres Fest feiern und der Pubertierenden ein glühendes Holzkohle-Brikett einführen, oder mit einem Säure versetzten Knüppel verätzen, auf das die Schleimhäute auch bei denen mal schön trocken gelegt werden?
Kranke Phantasie? Nichts ist kranker, als das was bisher Religionen in Kulturen eingeschleppt haben. Und Infektionskrankheiten im Intimbereich sind bei Frauen so selten nun auch wieder nicht. Häufig schon aus dem Grund, dass Frauen sich im Intimbereich nicht richtig pflegen, was wiederum daran liegt, dass diese in einem Umfeld von religiös geprägter Scham aufwachsen und kein gesundes Verhältnis zum eigenen Körper entwickeln können und dürfen.

Nein, das Problem der Religionen ist schon lange ein gestörtes, jedoch inkonsequentes und aus Gründen der Kontinuität nicht ohne Weiteres zu revidierendes Verhältnis zur Sexualität. Der Individuellen und Allgemeinen.
Bei den jüdischen Ultras wird die Braut mit einem Laken abgedeckt, Muslims lassen die Bräute vor dem hochzeitlichen Beischlaf mit einem weißen Tuch entjungfern und zu den durchschnittlichen Amis(h)und Consorten schweige ich mich aus, sonst werde ich noch als Staatsfeind gelistet und gezielt abgeschossen.

Was Figuren wie Volker Beck betrifft: Die stecken in einem fürchterlichen Dilemma. Dauerhaft eingeklemmt, zwischen Tradition (z.B. Beschneidung) und Fortschritt (z.B. Integration). Aber solche Nasen sollen mal selber sehen wie sie dort wieder heraus kommen, mit "Alle Welt den Frauen" und den Räten der Religionen den runden Tisch beleben.

[IPAD3000]

Artikel 3


(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Man kann keine Gesetz erlassen, welche nur einseitig weibliche Interessen schützt, sofern die selbe Thematik auch beim männlichen Part besteht.

Wahrscheinlich waren mal wieder Frauen am Werk als dieser Gesetztesentwurf erstellt wurde. Männer / Jungen werden sichtlich ausgeblendet, die existieren in den Köpfen der Feministinnen schlichtweg nicht mehr.

Wir leben in der Zeit der Frauenhäuser, Mädchennotrufsystem bei sexuellem Missbrauch, Frauenparkplätzen etc.

Das einzig gerechte ist, dass Frauen beim Friseur ein Vielfaches zahlen müssen, als Männer. Aber auch hier wird irgendwann eine Gleichtstellungsbeauftragte auf den Plan kommen, um das auch noch abändern zu lassen

['c']

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/re...02683.html

Ach Leute, es gibt zum Glück auch noch andere Dinge, die gerecht zugehen und für Frauen schlecht sind: angefangen von der Monatsblutung usw.

Aber zum Thema:
- Volker Beck ist in der Tat einfach nur Realsatire, wie eigentlich die komplette Grüne Partei inzwischen.
- Auch Hygiene ist bei Frauenbeschneidung schon als Argument angeführt worden. Guck doch bei wikipedia! Natürlich nicht von Volker Beck oder einem anderen Deutschen, der in der Öffentlichkeit steht, denn die Macht der Misandristinnen ist ja durchaus eindrucksvoll (siehe die Abschüsse von Monika Ebeling, Jörg Kachelmann etc.).
- Der Artikel oben ist sehr interessant und sachlich. Immerhin in einer der wichtigsten deutschen Zeitungen erschienen!
- Natürlich wird kaum ein Deutscher öffentlich hingehen und etwas sagen, gegen das was Juden und Moslems als Kernaspekt Ihrer Religion und Ihres Glaubens betrachten.
- Um so schöner, dass es Israelis (und übrigens auch Amis, von Moslems weiß ich nix, hab aber auch nicht gesucht) gibt, welche die Beschneidung kritisieren.
- Wenn Deutschland dies tatsächlich verbietet, gibt es wohl leider massiven Ärger von Innen und vor Allem von außen. (Afrikanische Mädchen haben halt nicht gerade die gleiche Macht auf diesem Planeten, wie israelische Rabbiner (hüstel)).
- WESHALB ABER ERLAUBT DEUTSCHLAND DIES NICHT ERST AB 9 (Kommunion) ODER 14 (Konfirmation)?
Es geht ja darum, dass der Wille des Kindes und sein Anspruch auf seinen eigenen Köper geschützt werden soll. Das ein Kind ab 9 oder 14 reif ist, dies zu entscheiden wird in Deutschland jedenfalls in großen Kreisen so gesehen.

[Clint Eastwood]

Die ständigen Stimmungsschwankungen, Eintrübung der Urteilsfähigkeit und der Wahrnehmungsfähigkeit durch die Östrogene sind auch nicht ohne..

Trotz allem Feminismus und trotz aller Frauenförderung: ich möchte keine sein.. - da werde ich lieber ab und zu diskriminiert.

['c']

Es ist halt wie mit allem im Leben, was draus wird entscheiden 3 Dinge:
1. Die Gene (also z.B. auch die Festlegung, ob man ein Mann oder eine Frau wird, alle anderen Theorien, insbesondere die sozialwissenschaftlichen Mainstream-Theorien des deutschen Misandrismus, sind genauso wissenschaftlich, wie Intelligent Design oder
Astrologie)
2. Die Erziehung (hier kommt die Sozialpädagogik dann doch ins Spiel, klar kann eine Frau sich zum Mann umoperieren lassen et vice versa, oder einfach äußerlich so tun, als sei Sie Mann oder Frau oder Homosexuell oder was auch immer. Dass ist ja heute bzw. seit etwa 30 Jahren bereits so).
3. Was man daraus macht! Sicher kann ein Mann zu Hause bleiben und Hausmann und Vater werden. Die wenigsten wollen dass aber, teils aus "sozialen Gründen" welche anerzogen sind, zu einem sehr großen Teil aber auch aus genetischen Gründen! Jeder Kinderpsychiater oder Neurobiologe kann bombenfest beweisen, dass gewisse VERHALTENSWEISEN ANGEBOREN(!!!) SIND!!! AUCH GESCHLECHTSSPEZIFISCHE!!! (Das ein Thomas Gesterkamp dies negiert und davon lebt, dieses als Faschogedankengut zu diffamieren, ist ein sehr guter Grund NICHT SPD zu wählen.)
Und eine Frau kann es trotz 3 Kindern ganz nach oben schaffen, aber (bisher) natürlich nur, wenn die LEISTUNG überzeugt und nicht genetische Determinanten. Guckst Du ganz aktuell hier:
http://www.aerzteblatt.de/archiv/127241/...schirurgen.

Ergo, ja, es wird immer im Leben AUCH! eine Rolle spielen, ob man ein oder zwei oder drei X-Chromosoms abbekommen hat, so wie es eine Rolle spielt, ob die Eltern reich oder arm, tot oder lebendig, schwarz oder grün waren.
Oder wie das Volk der Freien sagt: You were dealt you're hand, now play it.

['c']

Ein paar Aufrechte gibt es doch:

http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/...-verboten/

[p__]

Es gibt noch mehr. Heute war ein Ganzseitenartikel vom Matthias Franz in der FAZ, der ebenfalls stark contra Kinderbeschneidung argumentiert.

[sorglos]

Ex-Justizministerin Brigitte Zypries und ihr Parteivorsitzender Sigmar Gabriel warfen den Kölner Richtern vor, sich nicht in ausreichendem Maße mit der "religiösen Bedeutung" der Beschneidung auseinandergesetzt zu haben, die eine "Jahrtausende alte Traditionen von Millionen von Menschen" sei.
http://www.heise.de/tp/blogs/8/152384

.... wenn man den Namen hört, will man fast die "Jahrtausende alte Tradition" der Steinigung fortsetzen.

New York: „Ich liebe meine Vorhaut“US-Demonstranten finden Beschneidungs-Urteil gut
...
- weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/deutschland/...81814.html

Überaus lesenswert auch:
http://blog.alm.at/male-genital-mutilation/
.

[p__]

.... wenn man den Namen hört, will man fast die "Jahrtausende alte Tradition" der Steinigung fortsetzen.

Oder die der Beschneidung von Frauen. Tradition ist alles und viel wichtiger wie alle Grundrecht, wen interessieren schon solche Unwichtigkeiten wie körperliche Unversehrtheit unserer Kinder....

[Bluter]

Die seltenst bescheuerte Ausrede hatte ich am Donnerstag in der Glotze vernommen, als ein oberer Rabbi im Brustton der Überzeugung und final von sich gab, dass "Gott den Menschen nicht perfekt schuf". Vielleicht hat der "perfekte Mensch" einen Astralkörper, kommt also nicht nur ohne Vorhaut, sondern auch gänzlich ohne menschliche Gestalt aus, quasi wie sein Schöpfer?

Dass sich Zypries immer nur in Teilen um Grundrechte schert ist mir nicht neu, von daher bin ich auch diesmal nicht überrascht. Minderjährige Menschen hatte die ohnehin nie auf´m Zettel.

[p__]

"Gott den Menschen nicht perfekt schuf"

Error. Er schuf ihn nach seinem Bild. Also taugt nicht mal Gott was, weil er dann ja nicht perfekt sein kann. Oder Gott ist unbeschnitten. Wer beschnitt eigentlich Adam, den ersten Menschen?

Der Mensch macht also den männlichen Körper perfekt, soso. Man sieht es hier: http://www.pflegewiki.de/wiki/Komplikati...schneidung

[p__]

Hier was über den Fall, der da in Köln verhandelt wurde und zu dem denkwürdigen Urteil führte: http://www.sueddeutsche.de/panorama/besc...-1.1412621

Demnach hat der Arzt die Beschneidung "medizinisch korrekt" durchgeführt, jedoch "Der Junge sei zwei Tage nach seiner Beschneidung mit Nachblutungen in eine Kindernotaufnahme eingeliefert worden (...) Daraus gehe hervor, dass eine "urologisch-chirurgische Revision" der Beschneidung "in Vollnarkose" erfolgte. Nach dem neuerlichen chirurgischen Eingriff sei der Junge für mehrere Tage auf eine Kinderstation gekommen, heißt es in dem Bericht weiter. Drei Verbandswechsel hätten "in Narkose" stattgefunden. In dem Arztbrief stehe weiter, dass die freiliegende Penisoberfläche und die Eichel "uneben, zerfressen und fibrinös belegt" gewesen seien. Der Junge sei zehn Tage in klinischer Behandlung gewesen."

Der Junge war aus religiösen Gründen beschnitten worden, seine Eltern sind Moslems. Dann ist ja alles in Ordnung jetzt. Gott kann sich über einen perfekten Jungen nach seinem Bilde mit zerfressener Penisoberfläche freuen, das Krankenhaus hat einige tausend Euro Umsatz mit der Folgenbehandlung gemacht (die von den Versicherten bezahlt wurden), die Eltern kommen ins Paradies weil sie ihre Kind so gut und richtig behandelten und bald gibts ein neuen Gesetz, das dies alles ausdrücklich billigt, während weibliche Beschneidung, auch wenn es nur die Klitorisvorhaut sein sollte, streng unter Strafe stellt.

[Skipper]

...es wird immer verrückter.

[Bluter]

...es wird immer verrückter.

Nein, es ist die Zwangsverheiratung von Staat und Religion(en)!

Anfangs dachte ich nicht, dass der Fall so hohe Wellen schlagen würde, freue aber mittlerweile, denn er zeigt an einem einfachen und für Jedermann nachvollziehbaren Beispiel wie viel oder wenig die körperliche Unversehrtheit eines schutzbedürftigen Menschen tatsächlich wert ist.

[Skipper]

Ich sehe fehlende Emanzipation aufgrund unzureichender Aufarbeitung des Holokaust.