Frauen im Internet-Forum diskriminiert: Geldstrafe

[Telepapi]

Da hat wieder eines von diesen chauvinistischen Schweinen Frauen mit Affen verglichen - damit ist bald Schluß, die gehören alle weggesperrt!

http://www.rp-online.de/region-duesseldo...-1.3139703

[Telepapi]

An folgendem Beispiel sieht man wie falsch und unsittlich es ist Frauen mit Affen zu vergleichen:

Reich soll er sein, gutaussehend und ein höflicher Liebhaber. Was sich wie eine x-beliebige Partnerschafts-annonce aus einer bundesdeutschen Tageszeitung liest, ist der innigste Wunsch einer Herero-Frau aus der Kalahari-Wüste....
PARTNERWAHL: Wer will wen - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/wissen/natur/partner...47395.html

Cristina M. Gomes und Christophe Boesch vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie ist dies nun im Taï Nationalpark an der Elfenbeinküste gelungen. Die Wissenschaftler konnten zeigen, dass Weibchen häufiger mit den Männchen kopulierten, die wenigstens einmal ihre Jagdbeute mit ihnen geteilt hatten. Männchen, die nie von ihrer Beute abgaben, gingen hingegen leer aus. Ein Tausch von "Fleisch gegen Sex" scheint sich also auf den Paarungserfolg der Männchen günstig auszuwirken.

http://idw-online.de/pages/de/news309020


Also erstens kann man einen Schimpansen nicht mit Geld locken, zweitens wissen vor allem auch Frauen, daß übermäßiger Fleischverzehr schlecht für den Cholesterinspiegel ist. Eine Gemeinsamkeit scheint es allerdings zu geben - der Hererofrau genügt sicherlich nicht, daß der Mann reich ist..er muß schon auch teilen können :p

[p__]

Beim Beklagten handelt es sich um Thomas Lentze, der auch hier mal mitschrieb. Es geht um seine www-Seiten, z.B. http://weiberplage.de - dort im Forum schreibt er auch über seinen Fall und die Verhandlung.

Das ist eine Warnung, seine Seiten nicht in Deutschland zu hosten und nicht namentlich in Erscheinung zu treten.

[Das Nerdliche Orakel]

Das ist eine Warnung, seine Seiten nicht in Deutschland zu hosten und nicht namentlich in Erscheinung zu treten.

Es ist kaum möglich, anonym zu bleiben. Wer es drauf anlegt, kann einen Menschen anhand typischer Formulierungen identifizieren.
Wenn wir alle duckmäusern, wird das Problem immer schlimmer.

Die BRD ist ein Rechtsstaat. Da kann man wegen Tünnes Schulden angehängt kriegen, verknastet werden oder in der Psychiatrie landen.
Wenn mal einer mir Schulden anhängt, ist bei mir nichts zu holen. Wenn die BRD mir damit droht, mich zu verknasten, sage ich nur "Das wird nicht billig!" Bis jetzt hat es noch keiner versucht. Das Echo wäre für die BRD mehr schädlich als nützlich.

[expat]

krasse sache! wenn wir als retourkutsche die diversen emanzenforen verklagen würden, wäre die justiz auf jahre hinaus beschäftigt

[Telepapi]

Wenn es nur um die Emanzenforen ginge - ich finde jeder Erwachsene ist alt genug zu entscheiden auf welchen Seiten er sich rumtreibt und was er so macht im Internet - vielleicht sollte man gewisse Foren mit Altersgrenzen belegen, aber in der Sache kann doch bitte jeder sagen was und wie er es will, solange es keine Straftat ist. Man ist ja "unter sich"!

Was zum Beispiel wäre, wenn ich einfach so in einem Forum Jehova oder Jude reinschreibe..ich werde direkt zum Volksverhetzer abgeurteilt.

J**e! J**e! - für gewöhnlich wird nun gesteinigt

Also bitte vorsicht mit den Jungen Pferden liebe Oberlehrer im Talar, sonst macht Ihr Euch irgendwann komplett unglaubwürdig und wir sind im Clockwerk Orange.


Viel schlimmer ist es doch wie ein unscheinbarer Satz einer wissenschaftlichen Zeitung aufgegriffen wird um das männliche Geschlecht per se zu diskriminieren und lächerlich zu machen. Das Ganze straffrei und sogar wie immer äußerst erfolgreich:

NEUE GEN-STUDIE
Männer gleichen Affen mehr als Frauen

http://www.bild.de/ratgeber/2012/schimpa....bild.html


Ja, da lacht des Volkes vom Feminismus gleichgeschaltete Seele - wer kennt nicht den Schwimmbadbesucher mit der Ganzkörperbehaarung oder den affigen Daimlerfahrer mit Schmalztolle.

Aber, kleiner Fehler.

Es gibt auch viele Frauen, die den Affen näher sind als ihre Männer, nur das zu schreiben traut sich das Blatt nicht, weil Männer..sagen wir..duldsamer sind gegenüber kleinen Späßen mit ihrem Geschlecht - Humor ist übrigens eine höchst menschliche Eigenschaft. Für viele Frauen besteht Humor ja überwiegend darin zu lachen wenn Mario Barth ihnen erzählt wie abgrundtief behämmert sie sind.

Der Wissenschaftler wird das sicher auf Nachfrage bestätigen.

Schließlich sind es die Frauen, die ihrer Stimmlage nach näher an Schimpansen sind als an Luciano Pavarotti, außerdem erinnert mich dieses hysterische Miteinander in einer Schimpansenhorde eher an das Stell-dich-ein der Kolleginnen vor der Kaffeemaschine als an eine zünftige Stammtischdiskussion in Oberbayern.

[iglu]

So lange wir hier noch ungestört über Intimrasur debattieren können, ist die Welt in Ordnung.

[Telepapi]

Hier eine interessante "Gegendarstellung" - ich bitte darum RP & Blöd zu verklagen wegen Diskriminierung von Männern.

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/sprach...ffen-macht

[Das Nerdliche Orakel]

- vielleicht sollte man gewisse Foren mit Altersgrenzen belegen,

Wie soll das technisch gehen? Der Erfolg davon ist das Verbot des Internets. Lass die Finger davon!
Kinder müssen direkt von Erwachsenen begleitet werden. Das ist Aufgabe der Eltern. Man lässt Kindergartenkinder nicht unbeaufsichtigt mit Feuer spielen. Man lässt Grundschüler nicht unbeaufsichtigt im Web surfen. Man lässt 13-Jährige Mädchen nicht unbegleitet auf Parties wo sich 18-Jährige besaufen.
In diesem Land sind viele wahnsinnig geworden. Sie übernehmen keine Verantwortung für die ihnen Anvertrauten, suchen andere, denen sie die Schuld für ihr Versagen anhängen können und fordern technische Lösungen.

[Telepapi]

Wie soll das technisch gehen? Der Erfolg davon ist das Verbot des Internets.

Ich finde schon, daß ein Kind/Jugendlicher davor gewarnt werden sollte, daß er ab dem nächsten Klick seine/ihre Unschuld gefährden kann. So lobe ich mir zum Beispiel jede Pornoseite, die zunächst eine Angabe fordert.

Ich kann mir auch vorstellen, daß man gewissen Filter einbauen kann um Eltern die Möglichkeit zu geben solche Seiten gar nicht erst anzeigen zu lassen.

Aber was sind Eltern heutzutage schon: Eine selbstverwirklichte, egozentriche Frau und ein eingeschüchterter, armseliger Taugenichts.

[Das Nerdliche Orakel]

Ich finde schon, daß ein Kind/Jugendlicher davor gewarnt werden sollte, daß er ab dem nächsten Klick seine/ihre Unschuld gefährden kann. So lobe ich mir zum Beispiel jede Pornoseite, die zunächst eine Angabe fordert.

Das hält kein Kind davon ab, da einzugeben, dass es volljährig sei.

Ich kann mir auch vorstellen, daß man gewissen Filter einbauen kann um Eltern die Möglichkeit zu geben solche Seiten gar nicht erst anzeigen zu lassen.

Die Eltern können sich von ihren Kindern erklären lassen, wie man so einen Filter benutzt.

Zu meiner Kindheit wurde der Stecker des Fernsehers in eine Geldkassette eingeschlossen. Meine Mutter war zu blöd zu bemerken, dass sie den falschen Stecker eingeschlossen hatte. Was eine Lüsterklemme ist, wussten wir damals auch schon.
An den nächtlichen Fernsehsendungen, wovor uns unsere Mutter beschützen wollte, wären wir ohne das Brimborium, dass sie deshalb machte, gar nicht interessiert gewesen.

[p__]

Noch ein Artikel: http://www.express.de/duesseldorf/obszoe...01324.html

Er wird dort als "Bonns schlimmster Frauenhasser" bezeichnet.

Wenn man sich die Inhalte seiner Seiten ansieht, findet man viel Kritikfähiges, aber was einem wirklich den Atem verschlägt, ist die brutale Zensur einer Landesmedienanstalt, die sogar zu Gerichtsverfahren und Bussgeld führt.

[Ibykus]

Wenn man sich die Inhalte seiner Seiten ansieht, findet man viel Kritikfähiges, ...

so denke ich auch.
Richtig ist aber auch:

Wenn wir alle duckmäusern, wird das Problem immer schlimmer.

.. aber was einem wirklich den Atem verschlägt, ist die brutale Zensur einer Landesmedienanstalt, die sogar zu Gerichtsverfahren und Bussgeld führt.

da ist gar nichts "Brutales" dran.
Ein wenig überzogen vielleicht. Wenn man bedenkt, dass sich nur vereinzelte User in wirklich abstoßender Weise geäußert hatten und TREL (Lentze) ja auch zunächst gelöscht hatte.
Die Frage, die TREL gerne geklärt haben will, ist, ob Frauen "Teile der Bevölkerung" im Sinne des § 4 I Nr. 3 JMStV sind und ob nicht die Beiträge, die er nicht gelöscht hatte, dem Recht auf Meinungsfreiheit aus Art. 5 GG unterfallen.
Beides kann angezweifelt werden.

Das es zum Gerichtsverfahren kam, hatte TREL durch seinen Einspruch gg den Bußgeldbescheid bewirkt, der sich dadurch immerhin auf ein Fünftel reduziert hatte.

Also alles insoweit im "Grünen Bereich".

Wirklich dumm hingegen ist der Artikel, den zwei Frauen daraufhin im Express verfaßt haben.
TREL mag nicht besonders gut auf Frauen zu sprechen sein.
Die Logik der Reporterinnen, die ihn zu "Bonns schlimmsten Frauenhasser" macht, ist allerdings mehr als trivial.
Den Damen kann man deswegen durchaus eine kleine "Nachschulung" empfehlen.

[p__]

da ist gar nichts "Brutales" dran.

Wenn eine Rundfunkbehörde (die sich übrigens aus unseren Zwangsgebühren finanziert!) die Macht hat, Bussgelder zu verhängen, ist ist schon mal was brutal falsch.
Ein grosser Teil des §4 JMStV ist ebenfalls eine butale Zensurkeule, unanbhängig davon ob Nr. 3 Frauen als Teile der Bevölkerung sieht. Schon allein diese offene Möglichkeit ist billige, platte Unterdrückung von Meinungsäusserungen. Der Rest ist nicht besser, das wurde schon früher und oft kritisiert, austreten will das nicht weiter hier.

Art und Inhalt solcher Gesetzgebung ist ein erstklassiger Grund, seine Seiten anonym im entfernteren Ausland hosten zu lassen. Ich weiss, ich weiss, nach Lesart der Erleuchteten ist man damit Drückeberger, Hosenscheisser etc.

[Clint Eastwood]

Art und Inhalt solcher Gesetzgebung ist ein erstklassiger Grund, seine Seiten anonym im entfernteren Ausland hosten zu lassen. Ich weiss, ich weiss, nach Lesart der Erleuchteten ist man damit Drückeberger, Hosenscheisser etc.

Sehe ich genauso. Warum so blöd sein, mit dem System zu streiten, wenn man ihm auch vom Ausland aus den Finger zeigen kann?

[Ibykus]

da ist gar nichts "Brutales" dran.

Wenn eine Rundfunkbehörde (die sich übrigens aus unseren Zwangsgebühren finanziert!) die Macht hat, Bussgelder zu verhängen, ist ist schon mal was brutal falsch.

in dieser Weise inflationär gebraucht, könnte "brutal" mglw. das ausdrücken, was man ansonsten als "hart" bezeichnet.
Meinetwegen.
Die Landesmedienanstalt hat eine Aufsichtsfunktion, die durchaus gerechtfertigt ist. Dass sie Bußgelder verhängen darf, ändert daran nichts.

Ein grosser Teil des §4 JMStV ist ebenfalls eine butale Zensurkeule, unanbhängig davon ob Nr. 3 Frauen als Teile der Bevölkerung sieht.

Zensur muss sein. Sie findet auch in Foren statt. Auch in diesem!
Anders geht's nunmal nicht. Ich denke, darüber sind wir uns einig.

Schon allein diese offene Möglichkeit ist billige, platte Unterdrückung von Meinungsäusserungen. Der Rest ist nicht besser, das wurde schon früher und oft kritisiert, austreten will das nicht weiter hier.

Diese Argumentation erhöht nicht ihre Glaubwürdigkeit.

Art und Inhalt solcher Gesetzgebung ist ein erstklassiger Grund, seine Seiten anonym im entfernteren Ausland hosten zu lassen.

was ja auch einige tun.
TREL hingegen ist der Meinung, um etwas verändern zu können, muss man sich den Problemen stellen und dabei gewinnen. Ich finde seine Vorgehensweise o.k.

Immer nur maskiert mit lauten Wörtern zu verallgemeinern, entbindet die konkreten Entscheidungsträger von ihrer individuellen Verantwortung.
Auch darin stimme ich ihm zu.

Ich bin auch der Meinung, man sollte anerkennen, dass er sich um eine sachliche Darstellung seiner -aus meiner Sicht nicht immer nachvollziehbaren- Kritik am weiblichen Geschlecht bemüht.

Das Thema finde ich durchaus diskussionsfähig.
Aber hier wie dort helfen unbedachte Kraftausdrücke nicht weiter.

[Das Nerdliche Orakel]

Art und Inhalt solcher Gesetzgebung ist ein erstklassiger Grund, seine Seiten anonym im entfernteren Ausland hosten zu lassen. Ich weiss, ich weiss, nach Lesart der Erleuchteten ist man damit Drückeberger, Hosenscheisser etc.

Was hilft das?
Webseiten, die dem Rechtsstaat nicht gefallen, können, wenn sie in Deutschland gehostet sind, aus dem Netz genommen werden. Und dann tauchen sie im Ausland auf. Ob der Provider einschreitet, weil er keinen Ärger haben will, oder ob der Provider Ärger kriegt, und dann die Seite in Deutschland gelöscht wird, ist egal. Dadurch wird die Seite erst interessant.
Dem Menschen, der für den Inhalt verantwortlich gemacht wird, droht der gleiche Ärger. Um das zu verhindern müsste er anonym sein, was praktisch unmöglich ist.

[Ibykus]

Dem Menschen, der für den Inhalt verantwortlich gemacht wird, droht der gleiche Ärger.

Ja! Und dabei können einem auch schon mal rechtliche Bedenken kommen.
Ich erinnere an das "Beschwerdezenztrum".
Meiner Erinnerung nach zunächst in D gehostet, dann (ich meine unter einem "anderen Betreiber" nach Canada "ausgewandert") hatte der ursprüngliche Betreiber trotzdem große Probleme bekommen.

Es scheint in Deutschland Richter/ innen zu geben, die glauben das Recht beugen zu dürfen, wenn sie sich "an der Nase herumgeführt" fühlen.

[expat]

Es ist eigentlich völlig wurst ob die Tiraden des guten Mannes gerechtfertigt sind oder nicht. Dass er für die öffentliche Äußerung seiner Meinung nun verknackt wird ist ein Skandal! Das Recht auch mal derbe vom Leder zu ziehen ist in unserer Gesellschaft weithin anerkannt. Mit öffentlichem Männerbashing verdienen Medien und Kulturschaffende seit den 70ern gutes Geld und das ist auch völlig in Ordnung. Wenn Männer das Gleiche mit umgekehrten Vorzeichen durchziehen, dann soll das auch einmal strafbar sein? Das ist doch völlig absurd! Daß es mit der Landesmedienanstalt eine eigene Institution extra für die Zensur gibt, ist in einer Demokratie ebenfalls grotesk!

Zumal man hier mit Landesmitteln subventioniert auch noch eine Gegenöffentlichkeit effektiv unter Druck setzen kann. Da wird doch ganz bewußt ein Klima der Angst und erzeugt und so bedauerlich es auch ist: bisher funktioniert diese Einschüchterung auch ganz gut. Wer in D nichts mehr zu verlieren hat wie beispielsweise Dino kann mal frei von der Leber weg sprechen. Wer in das System hier eingebunden ist, hält mal besser den Ball flach sonst wird es teuer.

Wer sich heute aktiv und in provokanter Weise für die Belange von Frauen einsetzt kann da in vieler Weise eine persönlichen Vorteil heraus ziehen. Wer sich heute aktiv und in provokanter Weise für die Belange von Männern einsetzt, wird nicht nur im privaten sondern auch in der öffentlichen Auseinandersetzung in vielfältiger Weise gemobbt und hat massive berufliche Nachteile zu befürchten. Egal ob das nun Männer sind die sich aus der Deckung wagen, oder Frauen wie Christina Schröder die mal beide Seiten der Medaille beleuchten: es ist extrem karriereschädigend sich öffentlich in dieser Sache zu äußern. Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung wird aktiv ausgehöhlt.

Institutionen wie die Landesmedienanstalt gehören entsorgt. Hier ein Auszug aus der Wikipedia:

Seit Jahren wird von verschiedener Seite Kritik an der Organisationsstruktur der Medienaufsicht geübt. Die Verteilung der Zuständigkeiten auf immerhin 14 (bis Februar 2007: 15) verschiedene Länderanstalten sei nicht mehr zeitgemäß und führe zu einem undurchschaubaren Kompetenzwirrwarr.

[blue]

Ob der Lentze jetzt die Diskussion zum Thema Sexismus angestoßen hat, kann jeder für sich entscheiden.

http://www.sueddeutsche.de/karriere/sexu...-1.1583564

Passend dazu der Hype zum Hashtag "#Aufschrei" bei Twitter.
http://www.sueddeutsche.de/leben/aufschr...-1.1583035

Fakt ist, und das finde ich gut, es ist ein unübersehbares Thema!

Die Richtung unserer gleichgeschalteten Medien ist jedoch klar. Es geht immer um das Opfer Frau!

Und macht euch nichts vor, wer Frau nicht als schützenswürdiges Individuum/Deutsches Gut/Heiligtum/GebärerIn/....etc ansieht, hat von vornherein schlechte Karten.

[Ibykus]

Dass er für die öffentliche Äußerung seiner Meinung nun verknackt wird ist ein Skandal!

dafür gab's kein Bußgeld!
Er wurde "bestraft", weil er der Löschungsverfügung nicht nachgekommen war.
Die unflätigen Beiträge sind nicht von ihm - sie entsprechen auch nicht seinem Niveau. Er selbst hatte sie z.t. kritisiert!
Bei aller unterschiedlichen Meinung, die mich von ihm trennt, muss ich ihm Eines zugute halten: um Sachverhalte zu kritisieren benötigt er keine vollmundigen Schimpfwörter. Er ist sehr gut in der Lage, mit rhetorischen Mitteln intelligent zu überzeichnen. Wer seine Blogs kennt, wird schnell feststellen, dass es ihm nicht darum geht, andere -auch Frauen nicht- zu beleidigen.
Allerdings: Die Beiträge, die TREL stehen gelassen hatte, hätte ich gelöscht.
Sie sind einfach nur dumm und in der Tat beleidigend. Und sie liegen völlig neben der Sache, um die es geht.

Institutionen wie die Landesmedienanstalt gehören entsorgt. Hier ein Auszug aus der Wikipedia:

Seit Jahren wird von verschiedener Seite Kritik an der Organisationsstruktur der Medienaufsicht geübt. Die Verteilung der Zuständigkeiten auf immerhin 14 (bis Februar 2007: 15) verschiedene Länderanstalten sei nicht mehr zeitgemäß und führe zu einem undurchschaubaren Kompetenzwirrwarr.

Eine Kontrolle durch Landesmedienanstalten oder durch wen auch immer, ist m.E. dringend geboten. Ihr Erfordernis entfällt nicht schon wegen berechtigter Kritik an ihrer Organisationsstruktur; die mag mglw. verbesserungswürdig sein.

[p__]

Störerhaftung. Auch so eine deutsche "Rechtsspezialität". Verbreiterhaftung genügt denen nicht.

Eine Kontrolle durch Landesmedienanstalten oder durch wen auch immer, ist m.E. dringend geboten.

Auf jeden Fall. Diese 14 zwangsgebührenfinanzierten Überwachungs- und Bussgeldbehörden sind wichtig. Zusätzlich sind natürlich Behörden zu schaffen zur Überwachung des Internets hinsichtlich des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb, Markenrecht, die verschiedenen Gebiete des Urheberrechts, das Jugendschutzgesetz, die Gewerbe- und Spielverordnung, den Glücksspielstaatsvertrag, das Bundesdatenschutzgesetz mit dem Teledienstedatenschutzgesetz, das Kunsturhebergesetz, das Telekommunikationsgesetz, das Teledienstedatenschutzgesetz, Domainrecht, das Signaturgesetz, Buchpreisbindungsgesetz...

Jawollja. Wo kämen wir hin, wenn einfach so im Indernedd gesendet werden würde. Ohne (gebührenpflichtiges) Beamtensiegel durch geprüfte Volljuristen geht gar nix.

[expat]

störerhaftung ist ein deutscher hirnfurz erster güte. in asien gibt's inzwischen fast überall freies wifi für lau, beispielsweise im café. in deutschland ist ein cafébesitzer schnell mit einem bein im gefängnis, denn er wird ja für eventuelle rechtsverletzungen seiner user haftbar gemacht. unkompliziertes teilen einer internetverbindungen beispielsweise in einer WG ist auch riskant. wirklich dem fortschritt dienlich ist sowas nicht. davon profitieren nur die netzbetreiber, weil jeder seinen exclusiven zugang braucht.

[pudding]

in deutschland ist ein cafébesitzer schnell mit einem bein im gefängnis, denn er wird ja für eventuelle rechtsverletzungen seiner user haftbar gemacht.

hat man das nicht neulich erst geändert ?

http://www.wbs-law.de/allgemein/hotelbet...wlan-5703/

[expat]

also bisher gibt es zumindest keine eindeutige regelung. derzeit wird die störerhaftung im WLAN wieder im bundestag diskutiert.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/B...37597.html

eventuell tut sich auf dem gebiet ja doch noch etwas.